Решение по делу № 33-14781/2015 от 18.06.2015

Судья: Касаткина Е.Н. Дело № 33-14781/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. апелляционную жалобу Архипова Вадима Михайловича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 4 декабря 2014 г. по делу по его заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 5 ноября 2014 г. об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Архипова В.М.,

у с т а н о в и л а :

Архипов В.М.. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) от 5 ноября 2014 г. об окончании исполнительного производства. Свое требование мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем на день принятия оспариваемого постановления не исполнены требования исполнительного документа. Просил возложить на председателя СНТ «Орбита-1» обязанность выдать ему разрешение по 7 кВт на земельные участки №№ <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 4 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Архипов В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель, представители СНТ «Орбита-1», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 9 октября 2013 г. на СНТ «Орбита-1» возложена обязанность предоставить Архипову В.М. справку о выделении электрической мощности из общего количества 160 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ними, как собственнику земельных участков № № <данные изъяты>, <данные изъяты>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № <данные изъяты>, выданного Волоколамским городским судом Московской области во исполнение указанного решения суда, 18 июня 2014 г. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении СНТ «Орбита-1», 5 ноября 2014 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку взыскателем Архиповым В.М. получена справка о выделении электрической мощности из общего количества 160 кВт на земельные участки №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Орбита-1», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между СНТ «Орбита-1» и Архиповым В.М. как собственником указанных земельных участков; однолинейная схема электроснабжения с системой расчетного учета электроэнергии на эти земельные участки; расчет величины потерь в электрических сетях потребителя по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Орбита-1».

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда в их совокупности, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о возложении на председателя СНТ «Орбита-1» обязанности выдать разрешение о выделении по 7 кВт на земельные участки, принадлежащие Архипову В.М., поскольку исполнительный лист, выданный во исполнение Волоколамского городского суда Московской области от 9 октября 2013 г., не возлагал на председателя СНТ «Орбита-1» такой обязанности.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия признает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с содержанием полученных им документов не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 5 ноября 2014 г. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Волоколамского городского суда Московской области от 4 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Вадима Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи