Решение по делу № 2-1894/2015 от 17.02.2015

Дело №2-1894/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием адвоката Григорьевой Н.А., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО5 об обязании предоставить документы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 является членом СНТ «<данные изъяты>», ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истец неоднократно устно и письменно обращался к председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 с просьбой предоставить ему копии следующих документов: протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; списка регистрации членов СНТ «<данные изъяты>», присутствовавших на нем; протоколов заседания членов правления за ДД.ММ.ГГГГ; копий приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; отчетов правления за ДД.ММ.ГГГГ; отчетов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; утвержденного положения о ревизионной комиссии; расшифровки статей расходов по членским и целевым взносам. Однако получил отказ. Истец считает, что своим отказом, председатель существенно нарушил его права и законные интересы, а также право на получение информации. Просит обязать членов правления, членов ревизионной комиссии и председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 предоставить истцу, надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов, взыскать с ответчика судебные расходы – <данные изъяты>. за отправление телеграммы, госпошлину <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно судом направлялись судебные повестки в адрес СНТ и по месту жительства председателя СНТ. Телеграмма, направленная председателю, как и все отправления, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебных извещений и считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От имени председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27-28), из которого усматривается, что против удовлетворения иска он возражает, считает его необоснованным. Указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю товарищества с просьбой о предоставлении ему копий спорных документов. ДД.ММ.ГГГГ председатель товарищества подготовил для истца копию протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, об исключении ФИО2 из членов СНТ «<данные изъяты>» и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось в частности о том, что положение о ревизионной комиссии в товариществе отсутствует, полномочия указаны в Уставе товарищества. Истцом данные документы были получены, однако, о получении которых он расписываться отказался, о чем была сделана запись в сопроводительном письме. Кроме того, на момент обращения истца в суд, он уже не являлся членом товарищества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов товарищества за нарушение решений общего собрания, которые обязательны для членов товарищества, за препятствие нормальной деятельности товарищества, не оплату членских взносов. Копию протокола об исключении из членов товарищества ФИО2 получил. Решение об исключении из членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 письменно обращался к председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 с просьбой предоставить ему копии следующих документов: протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; списка регистрации членов СНТ «<данные изъяты>», присутствовавших на нем; протоколов заседания членов правления за ДД.ММ.ГГГГ; копий приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; отчетов правления за ДД.ММ.ГГГГ; отчетов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; утвержденного положения о ревизионной комиссии; расшифровки статей расходов по членским и целевым взносам (л.д.12).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, перечень документов, копии которых имеют право получить члены СНТ, является исчерпывающим.

В силу приведенных положений закона, для реализации членом СНТ права на получение копий документов от товарищества, обязательными условиями является требование члена СНТ о предоставлении документа для ознакомления и отнесение документа к числу перечисленных в ч. 3 ст. 27 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку законом предусмотрено предоставление для ознакомления определенного вида документов, а ответчик не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что истребуемые истцом документы были получены им ранее, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО2 в этой части.

Копии приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; отчетов правления за ДД.ММ.ГГГГ; отчетов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; утвержденного положения о ревизионной комиссии; расшифровки статей расходов по членским и целевым взносам, не входят в перечень документов, которые ответчик обязан предоставить истцу для ознакомления, в связи с чем иск ФИО2 в этой части не подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу протокол общего собрания СНТ «<данные изъяты>» за август ДД.ММ.ГГГГ; список регистрации членов СНТ «<данные изъяты>», присутствовавших на нем; протоколы заседания членов правления за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие документы в соответствии с приведенной выше ч.3 ст. 27 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставляются члену СНТ по его требованию.

Доводы ответчика о том, что истец исключен из членов СНТ и не вправе требовать выдачи указанных документов, ничем не подтверждены. По требованию суда протокол Общего собрания членов СНТ об исключении истца из членов СНТ суду не представлен. При этом истцом представлены квитанции, свидетельствующие об уплате им членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ответчика и подтверждает утверждения представителя истца о его членстве в СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в размере <данные изъяты>., за отправление телеграммы - <данные изъяты>., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежными документами.

Руководствуясь ст. 56, 98,100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать СНТ «<данные изъяты>» выдать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; список регистрации членов СНТ «<данные изъяты>», присутствовавших на нем; протоколы заседания членов Правления СНТ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения в окончательной форме.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за отправление телеграммы - <данные изъяты>., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья И.Э. Зубова