Решение по делу № 33-1301/2023 от 02.05.2023

Судья ФИО2                                                дело № –1301/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года                                    <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

    при секретаре судебного заседания ФИО3-З.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

возвратить ФИО1 исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного органами государственной власти, адресованное в Верховный суд Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право обратиться с вышеназванным исковым заявлением по месту своего жительства, либо в районные (городские) суды общей юрисдикции по месту нахождения ответчиков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федераций, Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного органами государственной власти, адресованным в Верховный Суд Российской Федерации.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате искового заявления подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая исковое заявление, суд, с учетом положений ст. 29 ГПК РФ, в силу которой иск, в том числе о возмещении убытков и компенсации морального вреда могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена подача искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации через районные суды общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В случае если иск относится к спорам, указанным в пункте 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он может быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иски о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав субъекта персональных данных либо трудовых прав, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (части 6.1 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ).

В исковом заявлении и частной жалобе истец указывает, что его адрес регистрации: <адрес>.

Таким образом, заявленный иск подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с положениями части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца.

Вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с направлением материала по исковому заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного органами государственной власти, адресованное в Верховный суд Российской Федерации в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от                ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного органами государственной власти, адресованное в Верховный Суд Российской Федерации, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                    ФИО4