Решение по делу № 01-0049/2024 от 03.10.2023

Судья: фио дело № 10-16432/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                              10 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Журавлевой Н.В., фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного ...фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

потерпевших: ......

......

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы потерпевших ......... осужденного ...фио на приговор Останкинского районного суда адрес от 12 января 2024 года, которым

......

осужден за совершение шестидесяти одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из шестидесяти одного указанного преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ...у Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...у Е.А. изменена на заключение под стражу, он взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ...у Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ...у Е.А. в срок отбывания наказания зачтено время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 04 июля 2023 года по 06 июля 2023 года, и время содержания его под стражей с 12 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ...у Е.А. зачтено время нахождения его под домашним арестом в период с 07 июля 2023 г. по 11 января 2024 г. из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, а также решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

............

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... Е.А. признан виновным в совершении двадцати девяти мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных организованной группой.

Он же (... Е.А.) признан виновным в совершении двадцати шести мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенных организованной группой.

Он же (... Е.А.) признан виновным в совершении шести мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенных организованной группой.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании ... Е.А. вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой  40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении Первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая вину и квалификацию действий ...фио, считает приговор в отношении ...фио подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания. Мотивируя представление, прокурор указывает, что судом в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано добровольное возмещение потерпевшим ущерба частично, выразившееся в перечислении в счет возмещения ущерба некоторым потерпевшим по сумма. Однако, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возможно признать только полное возмещение причиненного ущерба, что в данном случае не произошло. Поэтому в связи с несоразмерным возмещением лишь очень малой части причиненного потерпевшим ущерба смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях осужденного нет, а частичное возмещение потерпевшим ущерба может быть признано как иное смягчающее обстоятельство в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд данного обстоятельства не учел, назначив ...у Е.А. несоразмерно мягкое наказание. В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит приговор суда изменить, исключить указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, признав его таковым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ и усилить назначенное ...у Е.А. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а по совокупность преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ему 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ... Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что придя к выводу о невозможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не учел интересы потерпевших, которым он (фио) начал возмещать ущерб, который намерен в дальнейшем возместить в полном объеме, а из мест лишения свободы ему будет невозможно это сделать. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 43 УК РФ, указывает, что назначенное ему наказание не направлено на защиту прав и законных интересов потерпевших, не направлено на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Отмечает, что запретов, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 73 УК РФ, для назначения ему условного наказания нет. Судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и иждивенцев, страдающих хроническими заболеваниями. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его данным о личности, наличию смягчающих обстоятельств и отсутствию отягчающих. Просит суд апелляционной инстанции учесть все указанные обстоятельства и смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ... Н.Н., не оспаривая обоснованность осуждения ...фио и квалификацию его действий, полагает, что суд первой инстанции необоснованно назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что в рамках заключенного досудебного соглашения ... Е.А. не признал полностью своей вины и гражданских исков потерпевших, сообщил ложные сведения о добровольном и самостоятельном обращении в полицию, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он не раскаялся, потерпевшим не сочувствовал, был обеспокоен только своим будущим. Мизерная сумма в счет возмещения ущерба, является формальностью и не может быть расценена, как смягчающее обстоятельство. Судом при назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и отсутствие раскаяния осужденного. Просит приговор суда в силу его чрезмерной мягкости отменить, назначить ...фио наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В апелляционных жалобах потерпевшая фио выражает свое несогласие с постановленным ...у Е.А. приговором в силу его чрезмерной мягкости. Поскольку, по мнению потерпевшей, ...фиоА с повинной в органы не являлся, а был установлен и привлечен сотрудниками полиции. Выразил готовность возместить ущерб, но такового не происходит и сроков возврата денег осужденный не сообщает, утверждая, что денег у него нет. Перечислил потерпевшим по сумма формально, и считать это возмещением ущерба нельзя. С учетом умышленного хищения денег у пожилых людей, полагает, что наказание ему назначено несправедливо, просит приговор суда в силу его чрезмерной мягкости отменить, назначить ...фио наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших ... Н.Н. и ... Т.Н. и на апелляционное представление прокурора адвокат фио в защиту осуждённого ...фио полагает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке в связи с заключением ...ым Е.А. досудебного соглашения, условия которого осужденным выполнены, наказание назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи, правильно применены нормы сложения назначенных наказаний. Судом признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, учтены судом степень фактического участия ...фио в совершении преступлений и его незначительная роль. Исковые требования потерпевших в части сумм причиненного ущерба ... Е.А. признал и они судом удовлетворены, а непризнание необоснованных требований потерпевших в части остальных требований, судом оставлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и не может быть расценено, как отрицательные факторы при назначении наказания. Признание частичного возмещения потерпевшим ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ защитник полагает правильным, требования прокурора об исключении данного обстоятельства как смягчающего, выходит за пределы досудебного соглашения, и удовлетворению не подлежит, как и доводы жалоб потерпевших об усилении наказания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осуждённый ... Е.А. просит оставить его без удовлетворения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В ходе апелляционного рассмотрения дела прокурор фио, поддержал доводы апелляционного представления и не возражал против доводов апелляционных жалоб потерпевших в части, не противоречащей представлению, в том числе об усилении наказания, возражал по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Потерпевшие свои апелляционные жалобы и доводы апелляционного представления поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный ... Е.А. и его защитник адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, который просил назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом необходимости возмещения ущерба потерпевшим. Апелляционные представление прокурора и жалобы потерпевших просили отклонить.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, а также возражений на них, приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. В ходе предварительного расследования, в силу требований ст. ст. 317.1-317.4 УПК РФ, был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ...фио, с которым заключено досудебное соглашение, отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе ранее не известных следствию, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Проверив обоснованность предъявленного ...у Е.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из двадцати девяти преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой; по каждому из двадцати шести преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенных организованной группой; по каждому из шести преступлений по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершенных организованной группой.

Отсутствуют основания и для признания обоснованными доводов апелляционных представления и жалоб о несправедливости назначенного ...у Е.А. наказания, так как при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ. При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ...фио, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно признано и учтено судом при назначении осужденному наказания, как смягчающие обстоятельства полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ... Е.А. ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является донором, положительно характеризуется с места жительства и работы, имеет на иждивении маму-пенсионерку, бабушку-инвалида, которые страдают рядом хронических заболеваний, состояние здоровья самого осужденного. Так же судом было установлено и учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из того, что приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд правильно назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ...у Е.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Отсутствие оснований для назначения осужденному дополнительного судом так же мотивировано и обосновано, не видит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия, принимает во внимание представленные защитой документы, отражающие изобличение осужденным других участников преступлений и состояние здоровья матери осужденного, вместе с тем приходит к выводу, что оснований для изменения вида и размера назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку данные обстоятельства учтены судом и наказание назначено в соответствии с нормами, изложенными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ...у Е.А. следует отбывать наказание. Оснований не согласиться с этим у судебной коллегии не имеется.

Приведенные прокурором и потерпевшими в обоснование своей позиции о необходимости усиления осужденному наказания характер и общественная опасность преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, непризнание им гражданских исков и отсутствие искреннего раскаяние, отсутствие у него явки с повинной, незначительность сумм перечисленных в счет возмещенного ущерба, способ совершения преступления и социальная значимость объекта преступления, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении осужденному наказания. При этом стороной обвинения не приведено и судебной коллегией не усматривается, каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необходимости увеличить размер назначенного осужденному наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами потерпевших о признании вышеуказанных обстоятельств отягчающими наказания, поскольку в качестве таковых могут признаваться только указанные в ст. 63 УК РФ обстоятельства, к которым перечисленные не относятся, а обстоятельства совершения преступлений учтены судом при оценке характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами осуждённого о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания, равно как и с доводами апелляционного представления прокурора и жалоб потерпевших о несправедливости того же приговора, но ввиду чрезмерной мягкости назначенного ...у Е.А. наказания. При этом, судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все известные и указанные в приговоре обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшим и частичное возмещение вреда, активное способствование расследованию преступлений и изобличение соучастников, данные обстоятельства сами по себе не являются исключительными для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших относительно допущенной судом ошибки при определении смягчающим наказание ...фио обстоятельством, указанным в п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обоснованными, а приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как справедливо отмечают в своих жалобах потерпевшие и в представлении прокурор, суд при назначении ...у Е.А. наказания, неправильно в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение потерпевшим части причиненного ущерба. Как усматривается из приговора и материалов дела, денежные суммы, направленные ...ым Е.А. потерпевшим, несоизмеримо малы по сравнению с суммами причиненного потерпевшим в результате хищения имущественного ущерба, взысканными судом в счет его возмещения. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению, а ссылка суда на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - исключению. Что же касается действий ...фио, направленных на частичное возмещение ущерба потерпевшим, то его следует отнести к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако данное изменение приговора не влияет на вид и размер назначенного ...у Е.А. наказания. Новых данных о наличии обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к усилению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было и в материалах дела не содержится.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений не имеется.

Таким образом, оснований для усиления либо смягчения назначенного ...у Е.А. наказания судебная коллегия не находит, поскольку назначенное ...у Е.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или мягкости, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным.

Гражданские иски судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями закона. При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, ГК РФ, ст. 44, п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно удовлетворил иски в части возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, взыскав суммы ущерба с осужденного, а в части возмещения морального вреда и требований имущественного характера, относящихся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевших, передал для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворения гражданского иска, в связи с отсутствием документов подтверждающих расчеты и суммы подлежащие взыскания.

Учитывая изложенное, в остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных представления прокурора и жалоб потерпевших и осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 12 января 2024 года в отношении ...... изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на признание смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим; действия ...фио, направленные на возмещение ущерба, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: