Решение от 24.03.2016 по делу № 2-32/2016 (2-3298/2015;) от 21.09.2015

Дело № 2-32/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

с участием адвоката Аветисьянц А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУВО «Южный федеральный университет» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерство образования и науки РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ФГБУ «ФКП Росреестра», с/т «Светлый путь» о восстановлении границ земельного участка, сносе капитального ограждения, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, мотивируя тем, что образовательному учреждению принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для размещения структурного подразделения Ботанический сад Южного федерального университета, категория земель – земли особо охраняемых объектов, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было предоставлено Ростовскому государственному университету Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 1270 от 02.10.1992 года и Актом о праве собственности на землю, пожизненного наследования, бессрочного (постоянного) пользования земель от ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении геодезических работ инженером-геодезистом ООО «Альянс-ТДК» актом о выносе в натуру поворотных точек для определения соответствия фактических границ со смежными земельными участками было установлено, что границы части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим. В результате сопоставления выполненных замеров и данных ГКН (Государственного кадастра недвижимости), было выявлено нарушение границы обследуемого земельного участка с кадастровым номером № в интервале точек <данные изъяты>, со стороны смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиками, собственниками смежного земельного участка, произведен захват части земельного участка истца, о чем был составлен комиссионный акт обследования земельного участка совместно с представителем ТУ Росимущества и Росреестра, а также кадастрового инженера. Кроме того, имеется заключение кадастрового инженера по нарушению границ земельного участка, принадлежащего Ботаническому саду ЮФУ. Уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Ботаническому саду ЮФУ, произошло в результате незаконных действий ответчиков, которые установили капитальное ограждение(строение) и забор на части земельного участка истца, на что руководство Ботанического сада или образовательного учреждения своего согласия не давало. На неоднократные требования снести капитальное ограждение (строение) и забор, и установить границу земельного участка ответчики никаких действий не произвели. На основании заключения кадастрового инженера капитальное ограждение ответчиков сместилось в сторону ЮФУ на <данные изъяты> кв.м.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южный федеральный университет», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: восстановить межевую границу земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет».

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 устранить препятствия в пользовании Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах согласно Приложения № 5 к Заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 демонтировать капитальное строение и ограждение в виде забора, восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора расположенного по адресу: <адрес>, в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложения № 5 к Заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» расходы по оплате госпошлины в размере 18000 рублей.

Представители Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялась судебная повестка о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, которая возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата». Согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области ФИО1 зарегистрированной по адресу: <адрес>, не значится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат ФИО8 по ордеру, которая считала, что в иске надлежит отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО2, законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. По адресу регистрации ответчиков неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания, однако, ответчики от получения судебных извещений уклоняются. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд считает ответчиков извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.117 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Министерства образования и науки РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ФГБУ «ФКП Росреестра», с/т «Светлый путь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения Ботанического сада на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком было предоставлено Ростовскому государственному университету Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о праве собственности на землю, пожизненного наследования, бессрочного (постоянного) пользования земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля) - л.д. 29-30.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-ТДК» актом о выносе в натуру поворотных точек для определения соответствия фактических границ со смежными земельными участками установлено, что границы части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером №, не соответствуют фактическим, точку 106 закрепить на местности не удалось, поскольку она попадает за капитальное ограждение, установленное собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ в с/т Светлый путь ответчикам была направлена претензия об освобождении самовольно захваченной части земельного участка Ботанического сада ЮФУ(л.д. 40-41), которая исполнена не была.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт обследования земельного участка совместно с представителем ТУ Росимущества и Управления Росреестра, согласно которому установлены нарушения земельного и природоохранного законодательства, выразившееся в самозахвате земель Российской Федерации, находящихся в пользовании Ботанического сада ЮФУ по границе с Садоводческим товариществом «Светлый путь (л.д. 23-24).

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в результате сопоставления выполненных замеров и данных ГКН было выявлено нарушение границ земельных участков истца с кадастровым номером №, находящегося в составе единого земельного участка истца с кадастровым номером №, и ответчиков с кадастровым номером №, согласно которому определены участки несоответствия фактического расположения границ участка ответчиков данным ГКН общей площадью <данные изъяты> кв.м., с приложением схемы расхождения фактических границ земельных участков с границами по данным ГКН. Размеры выявленного наложения границ (накладки) составляют: от точки н1 до точки н8 – 11,88 м., от точки н5 до точки н6 – 15,93м. Также имеет место пересечение границы земельного участка, с кадастровым номером № с объектами капитального строительства (приложение №4, №5 Заключения кадастрового инженера) - л.д. 33-39.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относится к числу уникальных характеристик земельного участка, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Земельный участок ответчиков, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уникальные характеристики участков сторон учтены в государственном кадастре недвижимости, данные ГКН определяют права собственников на пользование, владение и распоряжение земельными участками в тех границах, которые учтены в ГКН.

Из заключения кадастрового инженера и схематических приложений к нему, а также материалов дела, следует, что фактическая граница между смежными земельными участками не соответствует данным ГНК, имеется прихват части земельного участка истца со стороны участка ответчиков от точки н1 до точки н8 – 11,88 м., от точки н5 до точки н6 – 15,93м., что наглядно видно на схеме расположения участков (Приложение №5 Заключения кадастрового инженера), общая площадь прихвата составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.38,39).

Таким образом, захват части участка ФГАОУВО «ЮФУ» подтверждается Заключением кадастрового инженера, актом выноса поворотных точек на местность и актом комиссионного обследования.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что часть земельного участка истца находится в фактическом незаконном владении ответчиков и огорожена забором, исковые требования об устранении нарушений прав законного владельца подлежат удовлетворению.

С момента выявления факта захвата части участка истца в 2014 году, ответчиками результаты межевания не оспаривались, границы участков являются согласованными с момента постановки на государственный кадастровый учет, и никем не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГАОУВО «Южный федеральный университет» о восстановлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет»; обязании ФИО1, ФИО3, ФИО2 устранить препятствия в пользовании Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах согласно Приложения № 5 к Заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО1, ФИО3, ФИО2 демонтировать капитальное строение и ограждение в виде забора, восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границы земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложения № 5 к Заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФИО1, ФИО3, ФИО2 не чинить препятствия Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░ ░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2016 ░░░░.

░░░░░