Решение по делу № 8Г-21047/2023 [88-22406/2023] от 28.08.2023

16RS0047-01-2022-002812-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22406/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27.10.2023                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Даниловой А.Р. на определение Кировского районного суда г. Казани 13.03.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 по гражданскому делу № 2-78/2023 по исковому заявлению Мамедовой Ф.З. к Даниловой А.Р., Нигмадзяновой У.А., Нигмадзянову А.М., Нигмадзянову А.А. о выселении, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, встречному исковому заявлению Даниловой А.Р. к Мамедовой Ф.З., Иванову Е.В., финансовому управляющему Иванова Е.В. Сидорову М.А., Топилину А.В., Харуллину А.М., ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о признании залога недвижимого имущества недействительным, имущества не обремененным залогом, права собственности на жилой дом не возникшим, признании договоров купли–продажи объектов недвижимости, договора залога недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок путем признании права собственности на жилой дом,

установил:

решением Кировского районного суда г. Казани от 18.01.2023 частично удовлетворен иск Мамедовой Ф.З. к Даниловой А.Р., Нигмадзяновым У.А., А.М., А.А. о выселении, взыскании неустойки за неисполнение решения суда; отказано в удовлетворении встречного иска Даниловой А.Р. к Мамедовой Ф.З., Иванову Е.В., финансовому управляющему Иванова Е.В. - Сидорову М.А., Топилину А.В., Харуллину А.М., ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о признании залога недвижимого имущества недействительным, имущества не обремененным залогом, права собственности на жилой дом не возникшим, признании договоров купли –продажи объектов недвижимости, договора залога недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок путем признании права собственности на жилой дом.

На данное решение суда Мамедовой Ф.З. принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с поздним получением копии судебного акта.

Определением Кировского районного суда г. Казани 13.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 24.07.2023, Мамедовой Фание Зияддиновне был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани от 18.01.2023.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Казани от 18.01.2023 разрешены исковые требования Мамедовой Ф.З. к Даниловой А.Р., Нигмадзяновой У.А., Нигмадзянову А.М., Нигмадзянову А.А. о выселении, взыскании неустойки за неисполнение решения суда, встречному исковому заявлению Даниловой А.Р. к Мамедовой Ф.З., Иванову Е.В., финансовому управляющему Иванова Е.В. Сидорову М.А., Топилину А.В., Харуллину А.М., ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о признании залога недвижимого имущества недействительным, имущества не обремененным залогом, права собственности на жилой дом не возникшим, признании договоров купли–продажи объектов недвижимости, договора залога недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок путем признании права собственности на жилой дом.

    С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда обратилась Мамедова Ф.З. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

    Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного акта стороной истца получена 01.03.2023, по почте судебный акт сторонам не направлялся.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    Согласно доводам кассационной жалобы, Мамедова Ф.З. имела возможность получить копию судебного акта ранее 01.03.2023. Доказательств уважительности причин несвоевременного получения судебного акта Мамедовой Ф.З. представлено не было.

    Суд кассационной инстанции полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Мамедовой Ф.З. представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда от 18.01.2023, поскольку копия указанного решения была получена ею за пределами срока обжалования.

Доводы кассационной жалобы указанных фактов не опровергают.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Казани 13.03.2023 и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой А.Р. – без удовлетворения.

Судья                                                                           Т.М. Крамаренко