Решение по делу № 1-240/2022 от 27.05.2022

                                             Дело № 1-240/2022

УИД 91RS0003-01-2022-002802-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    23 июня 2022 года     гор. Симферополь

    Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Павловой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., защитника – адвоката Мартынюк В.В., подсудимого – Александрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК Российской Федерации,

установил

Александров В.В. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    Не позднее 21 часа 09 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе предварительного следствия установлено не было, Александров В.В., находясь в неустановленном предварительным следствием месте, реализуя преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в нарушение установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», допускающий нахождение в обращении на территории Российской Федерации в качестве законного средства наличного платежа исключительно денежных знаков в виде банкнот и монет Центрального банка Российской Федерации, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрёл не менее семи заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, которые стал хранить при себе с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 09 минут 46 секунд, Александров В.В., находясь на АЗС «АТАН» расположенной по адресу: <адрес>-Б, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей хранящихся у него, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, незаконно сбыл – продал гражданину под псевдонимом «ФИО5» действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, один сверток, содержащий денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года), в количестве семи штук, с серийной нумерацией: №, за денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 52 минут до 22 часов 06 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО5», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретённый у подсудимого сверток, содержащий денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года), в количестве семи штук, с серийной нумерацией: №, в результате чего указанные денежные билеты были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года), с серийной нумерацией: № изготовлены не производством АО «Гознак».

Не позднее 13 часов 19 минут 01 секунд, ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе предварительного следствия установлено не было, Александров В.В., находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не менее двух свёртков, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,41 г и 0,41 г, которые стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, в значительном размере, неопределённому кругу лиц.

        В 13 часов 19 минут 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.В., находясь вблизи <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл – продал гражданину под псевдонимом «ФИО5» действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, два полимерных свертка, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,41 г и 0,41 г, за денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 28 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО5», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов два полимерных свертка, содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,41 г и 0,41 г, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 0,41г, 0,41г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрон, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», значительным размером является наркотическое средство производное N-метилэфедрон массой свыше 0, 2 г.

    В судебном заседании подсудимый Александров В.В. свою вину в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации признал полностью и отрицал свою вину в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Вина Александрова В.В. в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в отношении Александрова В.В., в котором в роли закупщика выступало лицо под псевдонимом ФИО5, который в ходе ОРМ посетил помещение АЗС «Атан», расположеное по адресу: <адрес>, где приобрёл у Александрова В.В. за 20000 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии, пакет, в котором находились семь поддельных банковских билетов банка России достоинством 5000 рублей. Приобретённые поддельные купюры ФИО5 добровольно выдал работникам правоохранительных органов, которые составили соответствующие процессуальные акты.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в октябре 2021 года он познакомился с подсудимым, который предложил приобрести у него поддельные денежные купюры и наркотические средства, в связи с чем он обратился в правоохранительные и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации у подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в ходе которого, в помещении АЗС «Атан», расположеном, по адресу: <адрес>, он приобрёл у Александрова В.В. за 20000 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии, пакет, в котором находились семь поддельных банковских билетов банка России достоинством 5000 рублей. Приобретённые поддельные купюры он добровольно выдал работникам правоохранительных органов, которые составили соответствующие процессуальные акты.

(т. 1 л.д. 162-166)

Показания свидетеля ФИО8, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого, он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в котором в роли закупщика выступал ранее незнакомый ФИО5 В ходе ОРМ ФИО5 посетил помещение АЗС «Атан», расположеное по адресу: <адрес>, где он приобрёл у Александрова В.В. за 20000 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии, пакет, в котором находились семь поддельных банковских билетов банка России достоинством 5000 рублей. Приобретённые поддельные купюры ФИО5 добровольно выдал работникам правоохранительных органов, которые составили соответствующие процессуальные акты.

             (т. 1 л.д. 153-156)

Показания свидетеля ФИО9, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал пояснения аналогичные показаниям ФИО8

(т. 1 л.д. 157-160)

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления.

(т. 1 л.д. 55)

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 56-94)

    Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийной нумерацией: № изготовлены не производством ФГУП «Гознак»

    (т. 1 л.д. 80-82)

    Протоколами осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра оптического диска для лазерных систем считывания информации с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

    (т. 1 л.д. 167-171, 188-189)

Протоколом предъявления для опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано опознание свидетелем ФИО5 подсудимого Александрова В.В., как лица, которое продало ему поддельные денежные купюры.

(т. 1 л.д. 173-176)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра денежных билетов банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года (модификация 2010 года), в количестве 7 штук, с серийными номерами: №. Согласно заключению технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года), с серийной нумерацией:: №, которые были изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

    (т. 1 л.д. 181-182)

Денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года (модификация 2010 года), в количестве 7 штук, с серийными номерами: №. Согласно заключению технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модицикайия 2010 года), с серийной нумерацией:: № не производством ФГУП «Гознак».

    (т. 1 л.д. 187)

Оптический диск для лазерных систем считывания информации, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

    (т. 1 л.д. 193)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра мобильного телефона «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета.

    (т. 2 л.д. 1-2)

    Вина Александрова В.В. в незаконном сбыте наркотических веществ, совершенном в значительном размере подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показания свидетеля ФИО5, исследованные в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в октябре 2021 года он познакомился с Александровым В.В., который предложил приобрести у него наркотическое средство, о чем он сообщил сотрудникам уголовного розыска ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> и дал согласие на участии в оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств у подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого, во дворе <адрес> в <адрес>, он приобрёл у Александрова В.В. за 10000 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии, два пакета, в которых находилось наркотическое средство. Приобретённое наркотическое средство он добровольно выдал работникам правоохранительных органов, которые составили соответствующие процессуальные акты.

(т. 1 л.д. 201-207)

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятого, он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в котором в роли закупщика выступал ранее незнакомый ФИО5 В ходе ОРМ ФИО5 посетил территорию, прилегающую к дому № на <адрес> в <адрес>, где он приобрёл у Александрова В.В. за 10000 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии, два пакета, в которых находилось наркотическое средство. Приобретённое наркотическое средство ФИО5 добровольно выдал работникам правоохранительных органов, которые составили соответствующие процессуальные акты.

    (т. 1 л.д. 212-218)

                       Показания свидетеля Свидетель №2, исследованными судом в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал пояснения аналогичные показаниям Свидетель №1

(т.1 л.д. 219-226)

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Александрова В.В., в котором в роли закупщика выступало лицо под псевдонимом ФИО5, который в ходе ОРМ посетил территорию, прилегающую к дому № на <адрес> в <адрес>, где приобрёл у Александрова В.В. за 10000 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии, два пакета, в которых находилось наркотическое средство. Приобретённое наркотическое средство ФИО5 добровольно выдал работникам правоохранительных органов, которые составили соответствующие процессуальные акты.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления.

(т. 1 л.д. 101)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 102-134)

    Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 0,41 г., 0,41 г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    (т. 1 л.д. 124-127)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат осмотра двух полимерных пакетов с веществом белого цвета кристаллообразной формы, массой 0,41 г каждый, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

    (т. 1 л.д. 194)

    Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат осмотра оптического диска для лазерных систем считывания информации содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

    (т. 1 л.д. 232-236)

    Оптический диск для лазерных систем считывания информации содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

     (т. 1 л.д. 241)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат осмотра мобильного телефона «Xiaomi Redmi» в корпусе синего цвета.

    (т. 2 л.д. 1)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников и лица, участвовавшего в проверочных закупках, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимого к совершению преступления, а умысел на сбыт поддельных банковских билетов и наркотиков у Александрова В.В. в данном случае формировался независимо от вмешательства правоохранительных органов, которые, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимого в рамках действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7 логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении Александровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности направленной на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) другому лицу наркотического средства – производное N-метилэфедрона. При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что он хранит и сбывает именно поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

По убеждению суда, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует и размещение этого средства в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства, получение от приобретателя денежных средств и передача их лицу непосредственно сбывавшему наркотическое средство.

Суд пришел к убеждению, что в вину Александрову В.В. обоснованно вменено совершение именно оконченного преступления, так как им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанного наркотического средства.

Изъятие в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО10 пояснила, что она являлась сожительницей подсудимого и о его преступной деятельности ей ничего неизвестно. У Александрова В.В. был знакомый мужчина по имени ФИО2, который, по неизвестной ей причине, искал встречи с подсудимым.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, как сведения, характеризующие подсудимого.

В судебном заседании Александров В.В. показал, что его действия по сбыту заведомо поддельных банковских билетов были спровоцированы лицом под псевдонимом «ФИО5».

Такие показания подсудимого суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, исследованной судом видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», сделанной ДД.ММ.ГГГГ, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Совокупность указанных доказательств полностью подтверждает добровольность принятия Александровым В.В. решения о сбыте поддельных банковских билетов и отсутствии каких-либо провокационных действий со стороны работников правоохранительных органов и лица под псевдонимом «ФИО5», в связи с чем суд не нашел оснований для вынесения оправдательного приговора по этому эпизоду преступной деятельности подсудимого.

В судебном заседании Александров В.В. отрицал свою вину в незаконном распространении наркотических средств, настаивая на том, что его встреча ДД.ММ.ГГГГ с лицом под псевдонимом «ФИО5» носила частный характер и во время неё он не передавал последнему наркотических средств.

Такие показания подсудимого суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, исследованной судом видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», сделанной ДД.ММ.ГГГГ, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной химической экспертизы.

Совокупность указанных доказательств полностью подтверждает вину Александрова В.В. в сбыте ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО5», в связи с чем суд не нашел оснований для вынесения оправдательного приговора по этому эпизоду преступной деятельности подсудимого.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, приобретая банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей, Александров В.В. был осведомлён об их поддельности, хранил их с целью дальнейшего сбыта и сбывал их иным лицам, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество общей массой 0,82 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

На основании приведенных нормативных актов, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого верно квалифицированы, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Признавая вину подсудимого Александрова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия следующим образом:

        по эпизоду хранения и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

    по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Александров В.В. при совершении инкриминируемых ему деяний, какого-либо психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) у него не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период совершения инкриминируемых ему деяний, в применении принудительных мер медицинского характера Александров В.В. не нуждается (т. 1 л.д. 230-232).

Таким образом, психическое состояние Александрова В.В. установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что Александров В.В., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 186 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК Российской Федерации, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 221).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Александров В.В., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом его личности и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного.

Суд не нашел оснований для применения к Александрову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначая окончательное наказание, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбывания подсудимого Александрова В.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании установлено, что при осмотре места происшествия был изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi», который подсудимый использовал для сбыта наркотических средств и поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд убедился в том, что изъятый во время проведения следственных действий мобильный телефон был использован подсудимым Александровым В.В. для совершения преступных действий, вследствие чего он должен быть конфискован путем принудительного безвозмездного его изъятия и обращения в собственность государства.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации (эпизод хранения и сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года и семи месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (эпизод незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ) – в виде девяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Александрова В.В. наказание в виде десяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Александрова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время задержания и содержания под стражей Александрова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Александрова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

наркотические средства – уничтожить;

остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                    В.А.Можелянский