Решение по делу № 21-379/2024 от 07.05.2024

Судья Костюк З.В. Дело № 7-21-1379

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2024 года               город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончаренко А.Н. – Титовой Я.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заместителя генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «ГМК «Дальполиметалл» Гончаренко А.Н.,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «ГМК «Дальполиметалл» Гончаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Гончаренко А.Н. – Титовой Я.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Гончаренко А.Н. – Титова Я.Ю. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 6 февраля 2024 года изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Гончаренко А.Н. – Титову Я.Ю., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Химич В.В. о законности вынесенных по делу актов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «ГМК «Дальполиметалл» Гончаренко А.Н. постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении прокурора города Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нарушении АО «ГМК «Дальполиметалл» установленного срока выплаты заработной платы за первую половину марта 2023 года (в период с 31 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года).

С выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае согласился судья районного суда.

Вместе с тем принятые по делу акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по значимости к протоколу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Как следует из представленных в Приморский краевой суд материалов дела об административном правонарушении, постановление прокурора города Дальнегорска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гончаренко А.Н. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пописано электронной подписью.

Вместе с тем, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют положения, предусматривающие возможность составления протокола об административном правонарушении в форме электронного документа с использованием электронной цифровой подписи, несоблюдение требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательности подписи протокола об административном правонарушении должностным лицом его составившим, является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Привлекая Гончаренко А.Н. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае и судья районного суда сослались на указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Вместе с тем, данное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Гончаренко А.Н. данного дела об административном правонарушении нарушены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.     При таких обстоятельствах принятые по делу акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление, решение.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя генерального директора по экономике, финансам и бухучету АО «ГМК «Дальполиметалл» Гончаренко А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья         С.П. Судницына