Решение по делу № 1-222/2020 от 15.09.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001895-38

Номер производства по делу №1-222/2020

№ 12001320014420443

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                          29 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого Третьякова Е.А.,

защитника – адвоката Баулиной Е.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Третьякова Евгения Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Е.А. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. 26.06.2020, Третьяков Е.А.., будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,500 мг/л, находясь у <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки ИЖ 7.10 Планета - 5, без государственного регистрационного знака, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного участка г. Кемерово от 10.05.2018, вступившего в законную силу 09 июля 2018 г, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев срок окончания наказания 09.01.2020, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла марки ИЖ 7.10 Планета - 5, без государственного регистрационного знака, припаркованного у вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на выезд из <адрес>, где Третьяков Е.А. управляя мотоциклом марки ИЖ 7.10 Планета - 5, без государственного регистрационного знака, на 29 км. автодороги Кемерово-Елыкаево-Старочервово был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по КО и в связи с нахождением Третьякова Е.А. в состоянии опьянения, в 21 час. 40 мин. 26.06.2020 Третьяков Е.А. был отстранен от управления данным мотоциклом, тем самым его преступные действия были пресечены.

Третьяков Е.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением Третьяков Е.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку Третьяков Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2020 (л.д. 4), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого (л.д. 81), протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 (л.д. 18-19, 20), протоколом осмотра предметов (л.д. 45-48), протоколом выемки (л.д. 50), протоколом осмотра предметов (л.д. 38-40, 41), протоколом осмотра предметов (л.д. 110-112).

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора Третьяков Е.А. судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного Третьякову Е.А. обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Третьякова Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Третьякова Е.А. и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья, состояние беременности его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Третьякова Е.А., суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Третьякову Е.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Третьякова Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Третьякова Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Третьякова Е.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Третьякову Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки ИЖ 7.10 Планета -5, без государственного регистрационного знака, возвращенный собственнику Третьякову Е.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении; диск DVD-R, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья: