Решение по делу № 2а-842/2021 от 11.05.2021

№ 2а-842/2021

                                                         УИД 72RS0008-01-2021-001341-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                           08 июня 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                       Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                    Мелёхиной О. А.,

рассмотрев административное дело № 2а-842/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Упоровского РОСП Ваганову Максиму Сергеевичу, Упоровскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Упоровского РОСП Ваганова М. С.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Упоровский ФИО8 УФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный судебным участком ... Заводоуковского судебного района ..., о взыскании задолженности в размере 90 446 рублей 35 копеек с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста (... года рождения) и с ... является получателем пенсии.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 М. С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на ... задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена и составляет 73 453 рубля 73 копейки.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 М. С., на основании ст. ст. 6 14, 68, 98, 99 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ ... «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживались, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ... ФИО1 М. С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ ... «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава исполнителя.     По мнению истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение в исполнительном производстве», задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 73 453 рубля 73 копейки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоб в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника;

- в целях восстановления нарушение прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ... ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременно и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ... ФИО1 М. С., представитель административного ответчика УФССП по ..., заинтересованное лицо ФИО7, не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вступившего в законную силу ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу ..., с ФИО7, ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность кредитному договору ... от ... в сумме 89 011 рублей 18 копеек, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1435 рублей 17 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного документы и заявления взыскателя, поступившего в Упоровский ФИО8 ..., судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л. М., возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л. М. от ..., исполнительное производство ...-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л. М. от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО11 в пределах 96 777 рублей 59 копеек, из них: основной долг 90 446,35 рублей, исполнительский сбор 6 331 рубль 24 копейки. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направить в ГУ - Управление ПФ РФ в Заводоуковском городском округе ... (межрайонное). Удержание производить ежемесячно в размере 12,5 % пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л. М. от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО11 в пределах 96 777 рублей 59 копеек, них: основной долг 90 446,35 рублей, исполнительский сбор 6 331 рубль 24 копейки. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направить в ГУ- Управление ПФ РФ в Заводоуковском городском округе ... (межрайонное). Удержание производить ежемесячно с размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП к сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП к сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП к сводному исполнительному производству ...-СД.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С. от ... следует, что по состоянию на ... задолженность по свободному исполнительному производству составляет 96 777,59 рублей, из них: остаток основного долга 90 446,35 рублей, остаток неосновного долга 6 331 рубль 24 копейки. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы СПК «Емуртлинский». Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО11 в пределах 96 777 рублей 59 копеек, из них: основной долг 90 446,35 рублей, исполнительских сбор 6 331,24 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л. М. от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО11 в пределах 469 160 рублей 19 копеек, них: основной долг 433 707,56 рублей, исполнительский сбор 35 402,13 рублей. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направить в ГУ - Управление ПФ РФ в Заводоуковском городском округе ... (межрайонное). Удержание производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л. М. от ..., ограничен выезд должника ФИО7 из Российской Федерации, с ..., сроком на 6 месяцев, то есть ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 90 293,96 рублей, находящиеся на счете АО «ФИО5» (в количестве четырех счетов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 90 293,96 рублей, находящиеся на счете Западно-Сибирском ФИО5 ПАО СБЕФИО5 (в количестве двух счетов).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е. Н. от ..., ограничен выезд должника ФИО7 из Российской Федерации, с ..., сроком на 6 месяцев, то есть ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО11 в пределах 85 152,59 рублей, них: основной долг 78821,35 рублей, исполнительский сбор 6 331,24 рублей. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника постановление направить в ГУ - Управление ПФ РФ в Заводоуковском городском округе ... (межрайонное). Удержание производить ежемесячно в размере 25 % пенсии и иных доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП к сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП к сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП к сводному исполнительному производству ...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.С. от ... присоединено исполнительное производство от ... ...-ИП к сводному исполнительному производству ...-СД.

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были неоднократно за период с ... по ... направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФИО5, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, ЗАГС на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику, об актах гражданского состояния.

В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федеральный закон от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ФИО13 ФИО1 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава- исполнителя ФИО2 М.С., из представленных в суд материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО7, следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М. С. в пределах полномочий в соответствии с законом предпринял меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в период с ... по .... В рамках исполнительного производства ...-ИП, присоединенного к сводному исполнительному производству ...-СД, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Кроме того, доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производятся удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а трудным финансовым положением должника и его престарелым возрастом (63 года), который в силу возраста ограничен в возможностях дополнительного трудоустройства и получения иных, кроме пенсии, доходов, не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 ФИО1 ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 М. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

      Судья                             подпись                                      И. В. Севрюгина