Решение по делу № 12-275/2024 от 29.03.2024

Дело № 12-275/2024 (5-90/2024)

УИД 12MS0003-01-2024-000445-59

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г.Йошкар-Ола 19 апреля 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Бутенина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года, которым

Бутенин Д.В., <иные данные>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года Бутенин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бутенин Д.В. обратился с жалобой в суд, которое просил отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Поскольку в судебное заседание Бутенин Д.В., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Бутенин Д.В., являясь водителем транспортного средства автомашины марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, по адресу: <адрес>, вопреки требованию пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных основании полагать, что имеются признаки состояния опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Действия Бутенина Д.В. квалифицированы по части1 статьи12.26 КоАП РФ.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав части1 статьи12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и соответствующему медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием полагать о нахождении Бутенина Д.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами Бутенину Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Бутенин Д.В. с его согласия был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления явилось наличие достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако Бутенин Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в Акте ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние опьянения на месте и направление Бутенина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, а также отстранении от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, изложенное согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Мануйлова А.Н., что был остановлен автомобиль в <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ марки: <иные данные>, государственный номер № по адресу: <адрес> под управлением Бутенина Д.В., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, а после он был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе отстранения от подписи отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат составил 0,00 мг/л, после чего он был направлен в медицинское учреждение и в протоколе под видеозапись написал согласен. Прибыв в медицинское учреждение, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Аналогично по существу следует из письменных объяснении Иванова П.В.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Бутенина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана.

Вывод о доказанности вины Бутенина Д.В. основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, довод заявителя о том, что мировой судья при вынесении судебного акта не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдены формы протоколов, при этом судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства, подлежит отклонению.

Так же нельзя принять довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, оказывали на него давление в принятие решения, воспользовались его неграмотностью, поскольку из просмотренного видеоматериала видно, что со стороны сотрудников ДПС какого-либо давления на Бутенина Д.В. не оказывалось, ему неоднократно разъяснялось о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, о возможной квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и, предусмотренную санкцию указанной нормы.

Таким образом, доводы Бутенина Д.В. принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бутенина Д.В. по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Бутенину Д.В. наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 марта 2024 года о признании Бутенин Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Бутенина Д.В. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов