Решение по делу № 33-240/2016 от 18.12.2015

судья: Панкова М.А. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Евдокименко А.А., Емелина А.В.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукьяненко Л.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Лукьяненко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Л.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 50 846 рублей 96 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 41 635 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 3 520 рублей, платы за пропуск платежей 5 500 рублей, процентов на просроченный долг в размере 190 рублей 81 копейку, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 450 рублей 41 копейку, а всего 54 297 рублей 37 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Лукьяненко Л.В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования и суммы комиссии, перерасчете начисленных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Лукьяненко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 26.02.2013 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Лукьяненко Л.В. заключили кредитный договор №, в офертно-акцептной на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 72418 рублей 22 копейки, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка 36,00% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали его действия по открытию банковского счета №.

По состоянию на 27.01.2015 года задолженность Лукьяненко Л.В. по кредитному договору составила 50846 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга 41 635 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 3 520 рублей 16 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) 5 500 рублей, проценты на просроченный долг 190 рублей 81 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать с Лукьяненко Л.В. сумму задолженности в размере 50 846 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 450 рублей 41 копейку.

Лукьяненко Л.В. обратилась со встречным иском к Национальному Бану «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования и суммы комиссии, перерасчете начисленных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда.

Полагая, что условие договора кредитования от 26.02.2013 г., предусмотренное п. 1.4, является недействительным, поскольку договор страхования относится к категории договора присоединения, а в указанном случае выдача кредита обусловлена оплатой за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика.

Из условий кредитного договора следует, что плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика составляет 10428 рублей 22 копейки. Обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подключение к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для клиента, поскольку установленная банком процентная годовая ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, в том числе, предоставленного на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), суд исходил из того, что между истцом и Лукьяненко Л.В. заключен кредитный договор от 26.02.2013 г., по которому ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Отказывая во встречных требованиях Лукьяненко Л.В., суд пришел к выводу, о том, что своей подписью под заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Лукьяненко Л.В. подтвердила свое согласие на добровольное коллективное страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и на добровольное коллективное страхование жизни и здоровья держателей карт.

В апелляционной жалобе Лукьяненко Л.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 с. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 года между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Лукьяненко Л.В. был заключен кредитный договор № на сумму 72 418 рублей 22 копейки копеек, сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых, данный договор заключен на основании заявления (л.д. 10-12).

НБ «Траст» (ОАО) акцептовало данную оферту путем открытия счета № на имя Лукьяненко Л.В. и зачисления суммы кредита на банковский счет (л.д. 7-8).

В соответствии с п.п.3.1.1,3.1.2, условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3 314 рублей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы, такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.

Согласно п.п.4.1.,4.2.,8.16., условий, пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счёт или на иной счёт, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, направив ему требование. Начислять штрафные санкции в размере, установленном тарифами по карте, направлять все денежные средства, поступающие на счёт клиента в счёт погашения задолженности.

В соответствии с п. 7.2, условий клиент обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту путем перечисления денежных средств на счет или на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

Из п. 8.16, условий следует, что в случае невыполнения клиентом требований, установленных п. 3.1 настоящих Условий, кредитор вправе начислить штрафные санкции в размере, установленном тарифами и тарифами по карте.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом того, № исполнены обязательства по кредитному договору № и ее задолженность по состоянию на 27.01.2015 года составляет 50846 рублей 96 копеек, в том числе: суммы основного долга в сумме 41 635 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 3 520 рублей 16 копеек, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5 500 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 190 рублей 81 копейка, суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Лукьяненко Л.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 41 коп..

Что касается встречных требований Лукьяненко Л.В. о взыскании убытков, причиненных удержанием с нее оплаты страховой премии, и оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, в свиязи, с чем, проценты должны быть пересчитаны с учетом размера взыскиваемой с нее денежной суммы, то суд обоснованно отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя обязательства по кредитному договору.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с положениями п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Кредитный договор № заключен в порядке, определенном ст.ст.435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) истца о заключении кредитного договора. Кредитный договор включает в себя условие предоставления клиенту кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредита, а также условие предоставления банком клиенту услуги по организации страхования по кредитному договору с указанием страховых рисков.

До сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, поэтому довод о том, что с Лукьяненко Л.В. незаконно удержана комиссия за зачисление денежных средств в размере 1 990 рублей, несостоятелен.

В п.п. 1.1-1.4 заявления о предоставлении кредита от 26.02.2013 года имеются отметки об участии клиента (Лукьяненко Л.В.) в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды.

Также указано, что клиент проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья для держателей карт является добровольным и банк не препятствует заключению договора клиента с любой страховой компанией по усмотрению клиента.

В пункте 14 Декларации, заемщик подтверждает, что ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на включение его в список застрахованных по договору страхования, вправе страховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.17).

В связи, с вышеизложенным суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Апеллятор в апелляционной жалобе ссылается на несогласие с представленным расчетом задолженности истца, но своего расчета в опровержение расчета истца, ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не представила.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам жалобы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, считая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяненко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: