Решение по делу № 33-4708/2017 от 28.03.2017

Судья Толмачева С.С. Дело № 33-4708

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А..,

судей: Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием истца Терентьева В.Н., представителя ответчика ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области Шевелевой Ю.С. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Терентьева В.Н. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от <....> по делу по иску Терентьева В. Н. к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области», МВД России, ФЭД МВД России об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на постановку на учет и выплату единовременной социальной выплаты по основаниям и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскании недоплаченной сумму единовременной социальной выплаты

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ просил:

признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» <...> от <....>г., утвержденное Распоряжением <...>-р <....>г. в части определения Терентьеву В.Н. размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <...>руб.;

признать незаконным Распоряжение МВД России от <....>г. <...> «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотруднику ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» ГУ МВД России по Нижегородской области» в части определения Терентьеву В.Н. суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <...>руб.;

признать за Терентьевым В.Н. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <...>руб.,

взыскать к ответчика в пользу истца недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере <...>руб., взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты в размере <...>руб. (оплата услуг представителя <...>руб., расходы на составление нотариально доверенности <...>руб., уплаченную госпошлину <...>руб.) (л.д.6-8).

- Признать решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» от <....> в части определения площади жилого помещения требующейся Терентьеву В.Н. незаконным;

- Обязать Жилищно-бытовую комиссию ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» поставить Терентьева В.Н. на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения по основаниям п.7 ч.2 ст.4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

В обоснование иска указано, что истец является сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с ФЗ № 247-ФЗ от <....>г. «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решением Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» от <....>г. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе 1 человека, потребность в площади жилого помещения составляет 29,92 кв.м. Данное решение комиссии было утверждено Распоряжением <...>р и.о. начальника ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» Паньшиным Д.Б. <....>г.

<....>г. заседанием Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» были рассмотрены вопросы о внесении в изменение в учетное дело Терентьева В.Н., состоящего на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также рассмотрения вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты Терентьеву В.Н.

По итогам данной комиссии было принято единогласное решение всех членов комиссии, о потребности в площади жилого помещения 24,1 кв.м., и что произведенный расчет единовременной выплаты Терентьеву В.Н., с учетом поправочного коэффициента размера средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья а также с учетом поправочного коэффициента размера представляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы на момент расчета, составляет <...>руб. Данное решение комиссии было утверждено Распоряжением <...>-р начальником ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» Лугового А.В. <....>г.

Распоряжением Министра внутренних дел РФ от <....>г. <...> Терентьеву В.Н. предоставлена единая социальная выплата в размере <...>руб.

Истец считает решение Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» от <....>г., а также распоряжение <...>-р начальника ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» <....>г. о предоставлении Терентьеву В.Н. единовременной социальной выплаты в размере <...>руб. незаконными.

При расчете произведенной единовременной социальной выплаты Терентьеву В.Н. были допущены грубые ошибки, в связи с чем размер данной выплаты меньше, чем полагается в соответствии с действующим законодательством.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от <....> в удовлетворении исковых требований Терентьева В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Терентьев В.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда относительно учета при определении ЕСВ площади жилого помещения, имеющегося у сотрудника на момент принятия решения по выплате ЕСВ является необоснованными, т.к. в законодательстве отсутствует ситуация проживания в общежитии по договору социального найма в комнате двух лиц, не состоящих между собой в родстве. Суд не принял во внимание что Стоколос Г.Г. состоит в браке с <....> и в родственных отношениях с истцом не состоит. Выводы суда о комнате как отдельном жилом помещении являются необоснованными, т.к. данная комната является частью коммунальной квартиры.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пп.1,2 ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <....> № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Порядок предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее определены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретении или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными Постановлением правительства РФ от <....> <...>.

Из материалов дела усматривается, что Терентьев В.Н. проходит службу в органах внутренних дел с <....> (л.д.54).

<....> решением Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» Терентьев В.Н. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1 человека, потребность в площади жилого помещения составляет: 33- (9,24:3) = 29,92 кв.м. (л.д.42-45).

В качестве основания постановки на учет указано, что Терентьев В.Н. зарегистрирован и проживает по договору найма в комнате общежития общей площадью 9,24 кв.м., жилой 5,93 кв.м. на одного человека, где проживает еще 2 человека. Данное общежитие принадлежит администрации г.Н.Новгорода.

<....> указанное решение комиссии утверждено распоряжением <...>Р и.о. начальника ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Нижегородской области Паньшина Б.Д. (л.д.41).

<....>г. заседанием Жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Нижегородской области» были рассмотрены вопросы о внесении в изменение в учетное дело Терентьева В.Н., состоящего на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также рассмотрения вопроса по предоставлению единовременной социальной выплаты Терентьеву В.Н.

Общий стаж работы в органах внутренних дел РФ Терентьева В.Н. на <....>, то есть на дату принятия Жилищно-бытовой комиссией решения о предоставлении ему ЕДВ, составлял 20 лет 05 месяцев и 24 дня в календарном исчислении.

При принятии указанного решения Жилищно-бытовая комиссия ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВ России по Нижегородской области» учтено решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от <....>г. которым удовлетворены исковые требования Терентьева В.Н. и Стоколоса Г.А. о признании права пользования жилым помещением, комнатой <...> в доме № 41 по ул.Дьяконова г.Нижнего Новгорода (общая площадь 17,8 кв.м.) на условиях договора социального найма. Этим же решением суд обязал Администрацию Автозаводского района заключить с Терентьевым В.Н. и Стоколосом Г.Г. договоры социального найма на комнату <...> в доме № 41 по ул.Дьяконова г.Нижнего Новгорода.

Из данного решения (Т.1 л.д.230-234) следует, что в 1991 г Стоколосу Г.Г. была выделена жилплощадь в общежитии коридорного типа по адресу г. Н.Новгород ул. Дьяконова д.41 ком. 121. В дальнейшем в комнату к Стоколосу Г.Г. был заселен Терентьев на основании выданного ордера от <....> Дом находился в ведении ОАО ГАЗ и использовался в качестве общежития.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых, домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 7 ФЗ от <....> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ"). Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений, следовательно граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма. Гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона (<....>) в таком жилом помещении на условиях койко-места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Из изложенного следует, что на момент принятия комиссией учреждения оспариваемого решения от <....> истец Терентьев В.Н. имел право на постановку на учет и выплату единовременной социальной выплаты по основаниям п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ – является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров». По указанному основанию истец и состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и находит несостоятельным довод апелляционной жалобы в части учета данного обстоятельства при определении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и ответчик обоснованно произвел вычет площади занимаемой Терентьевым В.Н. комнаты, приходящейся на его долю, в размере 8,9 кв.м. (17,82/2).

Истец не состоял на учете и не имел права состоять на учете и получить выплату по основанию п.7 ч.2 ст.4 указанного выше закона, о чем он просит в измененных исковых требованиях (Т.1 л.д.277). В данной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда расчет размера единовременной выплаты производится без учета площади жилого помещения, имеющегося у сотрудника и членов его семьи на праве собственности или по договору социального найма, и расширительному толкованию не подлежит. Случай, когда сотрудник проживает по договору социального найма в комнате в общежитии, в том числе при наличии проживающих в этой комнате по самостоятельному договору социального найма иных лиц, не состоящих с ним в родстве, данная норма не содержит.

Пункт 7 ч.2 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит: - « проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке».

Помещение, где проживали истец и Стоколос является изолированной комнатой, а не квартирой. Истец Терентьев В.Н. и гражданин Стоколос на момент принятия оспариваемого решения комиссии учреждения проживали в изолированной комнате, как одиноко проживающие и ранее были вселены как на койко-место. Супруг, дети, родители, лица, состоящие на полном иждивении Терентьева либо Стоколоса в указанном помещении не проживали.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел что Стоколос Г.Г. заключил брак с <....> судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку о данном обстоятельстве истец в суде первой инстанции не заявлял, а решение основывается на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ч.2 ГПК РФ).

Кроме того, применительно к положениям ЖК РФ сам по себе факт заключения брака Стоколосом не свидетельствует о том, что его супруга является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку, как справедливо указал суд, из материалов дела не усматривается что помимо истца и Стоколоса в комнате проживают и иные лица, в том числе члены семьи нанимателей.

Статья 16 ЖК РФ выделяет 3 вида жилых помещений: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно с ч.4 ст.16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что жилое помещение, где проживал истец не обладает признаками квартиры, а является комнатой. Помещений вспомогательного использования - кухни, санузла помещение не имеет. В данном случае здание, где расположено помещение, занимаемое истцом, является зданием бывшего общежития коридорного типа. В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом для них. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира (письмо Минжилкомхоза РСФСР от <....> <...> «О классификации помещений зданий гражданского назначения».

В связи с изложенным судебная коллегия не может согласится с доводами жалобы о том, что помещение занимаемое истцом является комнатой в коммунальной квартире.

Законодательство не содержит понятия «коммунальная квартира». По смыслу законодательства под коммунальной квартирой понимаются:

- квартиры, в которых проживают только наниматели по самостоятельным договорам социального найма;

- квартиры, в которых проживают только собственники (все комнаты приватизированы);

- квартиры, в которых часть комнат приватизирована, а другая часть занята нанимателями по договорам социального найма.

В данном случае в спорной комнате имеются два нанимателя, но комната не отвечает требованиям, предъявляемым к квартире.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от <....> оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева В.Н.-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи