Решение по делу № 1-179/2015 от 01.09.2015

Дело 1-179/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка «05» октября 2015 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                     Зелениной О.Г.,

при секретаре                        Шешуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя      Дроздова Е.С.,

подсудимого                        Кузнецова П.И.,

защитника                            Гусева Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова П.И., <данные изъяты> -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов П.И. в дневное время суток находился на занятиях в кабинете «<данные изъяты>» в корпусе КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу р.<адрес>. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «<данные изъяты>» и мультимедиа-проектор «<данные изъяты>», принадлежащих «<данные изъяты>, находящихся в данном кабинете. Реализуя задуманное, для облегчения совершения преступления Кузнецов П.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете, подошел к пластиковому окну и перевел ручку замка окна в положение «открыто», после чего ушел из кабинета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кузнецов П.И. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток пришел на территорию КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> где подошел к учебному корпусу. Продолжая реализовывать задуманное, Кузнецов П.И. подошел к угловому оконному проему, расположенному справа от входа в корпус и через открытую ранее секцию окна незаконно проник в помещение кабинета «<данные изъяты>» КГБПОУ «<данные изъяты>». Находясь в кабинете, Кузнецов П.И., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, понимая, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и мультимедиа проектор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями КГБПОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Кузнецова П.И. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецова П.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд исключает указание на совершение хищения из хранилища как излишне вмененное.

При назначении вида и меры наказания Кузнецову П.И. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Кузнецов П.И. <данные изъяты> характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Кузнецова П.И. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кузнецов П.И. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Кузнецова П.И. от назначенного наказания.

На основании п. 12 вышеуказанного постановления снять с Кузнецова П.И. судимость по данному приговору.

Меру пресечения Кузнецову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Кузнецова П.И. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                         О.Г.Зеленина