Решение по делу № 2-1837/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-1837/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                    г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской Е.В.,

с участием истца Винокурова А.В., его представителя Гришкина Д.Н.,

представителя ответчика адвоката Константиновой Т.В., действующей на основании ордера от 16.10.2024,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.В. к Кириловой Е.П. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

    Винокуров А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью 930 кв.м., расположенный по <адрес>

В обоснование требований указал на то, что на основании Решения исполнительного комитета Новотроицкого городского Совета Депутатов трудящихся № 311 от 09.06.1970 «Об отводе земельного участка под сады товарищества «Химик-2» завода хромовых соединений, из земель совхоза им. Шевченко» отведен в постоянное пользование садоводческого товарищества «Химик-2» завода хромовых соединений, земельный участок, площадью 3 га, пастбищных земель совхоза «им.Шевченко». Решением Новотроицкого городского Совета народных депутатов исполнительный комитет от 21.04.1981 № 255 «Об упорядочении землепользования садоводческими товариществами» на основании ранее принятых решений исполкома горсовета о выделении участков земли под коллективное садоводство, и на основании произведенных бюро технической инвентаризацией замеров, фактически освоенных садоводческими коллективами земельных площадей, по состоянию на 01.01.1981, исполнительным комитетом Новотроицкого городского Совета народных депутатов закреплен участок, площадью 22 га, под садоводческое товарищество «САД НЗХС-2». Члену садоводческого товарищества ответчику Кириловой Е.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 930 кв.м., расположенный по <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № Право собственности в ЕГРН за кем-либо не зарегистрировано. 10.06.2002 истец приобрел у Кириловой Е.П. спорный земельный участок, о чем составлена расписка. Кирилова Е.П. вышла из состава членов СДТ, а Винокуров А.В. принят в его члены. Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не регистрировался, однако с момента приобретения земельного участка, истец открыто, добросовестно и непрерывно до настоящего времени владеет им, как своим собственным. Садоводческое товарищество «НЗХС-2», которому в 1970 году были отведены земли под коллективное садоводство, в настоящее время не существует и не зарегистрировано. Между тем, его члены продолжали пользоваться предоставленными им в собственность земельными участками, фактически совместно действовали, как товарищество, занимаясь коллективным садоводством, без регистрации СДТ. Вместе с тем, для полноценного существования, подключения электричества, заключения договоров с необходимыми организациями, для узаконения садовых участков, а также для других целей, связанных с коллективным садоводством, садоводами было создано новое юридическое лицо – «СНТСН САД НЗХС-2», которое было зарегистрировано в 26.08.2022.

    В судебном заседании истец Винокуров А.В. и его представитель Гришкин Д.Н. полностью поддержали позицию, изложенную в исковом заявлении, и просили требования удовлетворить.

Ответчик Кирилова Е.П. в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации он не проживает, другое место ее нахождения суду неизвестно.

    В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Константинова Т.В., которая иск не признала, поскольку ей неизвестно мнение ответчика по существу предъявленных требований.

    Представитель третьего лица «СНТСН САД НЗХС-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из решения исполнительного комитета Новотроицкого городского Совета депутатов трудящихся № 311 от 09.06.1970 «Об отводе земельного участка под сады товариществу «Химик-2», завода хромовых соединений, из земель совхоза им. Шевченко следует, что было решено отвести в постоянное пользование садоводческого товарищества «Химик-2» завода хромовых соединений, земельный участок площадью 3 га пастбищных земель совхоза «им. Шевченко», как показано на прилагаемом плане в постоянное пользование, на условиях принятых по соглашению отмеченных в заключении управлении сельского хозяйства Гайского райисполкома.

На основании решения исполнительного комитета Новотроицкого Городского Совета народных депутатов № 255 от 21.04.81 «Об упорядочении землепользования садоводческими товариществами» решено закрепить участки под садоводческие товарищества, в том числе за Садом НЗХС-2 – 22 га.

Согласно списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «ХИМИК-2» членом садоводческого товарищества являлась Кирилова Е.П. и за ней был закреплен садовый участок № 76 площадью 930 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок № 76, с кадастровым №, площадью 930 кв.м., расположенный по <адрес> ни за кем не зарегистрирован.

Из представленной расписки следует, что Кирилова Е.П. 10.06.2002 продала Винокурову А.В. земельный участок (сад № 76), расположенный по <адрес> за 7 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец Винокуров А.В. приобрел у ответчика Кириловой Е.П. в 2002 году возмездно. С 2002 года истец пользуется указанным земельным участком, как своим собственным.

Кроме данное обстоятельство было подтверждено свидетелем Тевс Г.И., который ранее был председателем СДТ «НЗХС-2».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Винокурова А.В. к Кириловой Е.П. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Винокуровым А.В., 27.07.1969 года рождения право собственности на земельный участок № с кадастровым №, площадью 930 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28.10.2024.

Судья: