Решение от 22.12.2016 по делу № 01-0505/2016 от 31.05.2016

Дело № 1 – 505 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                14 июля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы 

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Дубинкиной А.А.

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Березиной А.В., и помощника Тушинского межрайонного прокурора Коробковой А.Д.,

- представителя потерпевшего и гражданского истца Бобрицкого Ф.Г.,

- подсудимого и гражданского ответчика Косачева Н.А.,

- защитника адвоката ассоциации коллегии адвокатов города Москвы «ГРИФОН» Исаковой А.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/12792, представившей удостоверение № 14961, выданное 03 февраля 2016 года, и ордер № 003038, выданный 09 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОСАЧЕВА Н. А., *, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2016 2016 года, содержащегося под стражей с 19 февраля 2016 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Косачев Н. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Косачев Н.А., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих «СДМ – Банк» (ПАО) при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и времени, но не позднее 26 октября 2015 г., вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, разработав преступный план и распределив роли.

В соответствии с разработанным преступным планом, Косачев Н.А. должен был открыть счет в «СДМ-Банк» (ПАО), куда в результате неправомерных действий соучастников, путем введения в заблуждение работников «СДМ-Банка» (ПАО) относительно технической ошибки в программном обеспечении и необходимости совершения тестовой финансовой операции по переводу денежных средств, должны были поступить денежные средства в сумме 5000000 рублей, и получив реальную возможность ими распоряжаться, снять указанные денежные средства и передать неустановленным соучастникам, за что получить вознаграждение в размере 200000 рублей от вырученной суммы. 

В соответствии с отведенной ему преступной ролью, Косачев Н.А. 26 октября 2015 года, в точно неустановленное следствием время, под контролем неустановленных соучастников, прибыл в дополнительный офис «СДМ – Банк» (ПАО) «Отделение Аэропорт», расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 64, стр. 1, где открыл текущий счет № *, подписав при этом Договор текущего счета от 26 октября 2015 года, Договор присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в «СДМ-Банк» (ПАО) от 26 октября 2015 года, Анкету клиента – физического лица резидента. 

В продолжение реализации совместного преступного умысла, 30 октября 2015 года, в точно неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленные соучастники получили информацию о порядке работы дополнительных офисов «СДМ – Банк» (ПАО) на территории г. Москвы в том числе работы программного обеспечения, банковских работников, кассы, коммуникаций. После этого 30 октября 2015 года, в точно неустановленное следствием время, один из них, представляясь сотрудником отдела безопасности центрального офиса «СДМ – Банк» (ПАО) «А.» посредством телефонного звонка путем обмана под предлогом тестирования Автоматизированной банковской системы (АБС) (программы банка для обслуживания клиентов банка в дополнительных офисах), обратился к менеджеру дополнительного филиала находящегося в г. Омске «СДМ – Банк» (ПАО) по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 89 Киндрук Н.Г. с целью необходимости создания им приходно-кассового ордера (ПКО) по счету Косачева Н.А. № * на сумму 5000000 рублей 00 копеек.

В результате чего Киндрук Н.Г., введенная в заблуждение относительно преступных намерений соучастников, сформировала в АБС приходный-кассовый ордер № 546918685 от 30 октября 2015 г. на указанную сумму, распечатала и передала его начальнику отдела кассовых операций Боковой Н.В. филиала г. Омска «СДМ – Банк» (ПАО), неосведомленной о преступных намерениях соучастников, которую неустановленный соучастник, продолжая представляться сотрудником отдела безопасности центрального офиса «СДМ – Банк» (ПАО), также посредством телефонного звонка путем обмана убедил в необходимости под предлогом тестирования программного обеспечения подтвердить в АБС операцию по вышеуказанному кассовому ордеру. Введенная в заблуждение начальник отдела кассовых операций Бокова Н.В. подтвердила в АБС пополнение счета Косачева Н.А., то есть совершила операцию кассира «Оплата кассовых документов», выполнив заведение данных кассового документа (тип документа, № документа, валюту операции, № счета и сумму операции) в системе АБС, путем нажатий клавиш интерфейса в диалоговом окне программы, проведя проводку по балансу «СДМ – Банк» (ПАО), в результате которой на счет № * (специальный счет Косачева Н.А., открытый по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 64, стр. 1, поступили денежные средства в сумме 5000000 рублей, принадлежащие «СДМ – Банк» (ПАО).

С этого момента данные денежные средства без ограничений стали доступны Косачеву Н.А., и его неустановленным соучастникам для совершения операций по счету № * и распоряжения ими по собственному усмотрению.

Во исполнение достигнутой преступной договоренности, 30 октября 2015 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 59 минут, Косачев Н.А., действуя совместно и согласованно под контролем, неустановленных соучастников, в целях распоряжения похищенными денежными средствами в сумме 5000000 рублей, прибыл в центральный офис «СДМ – Банк» (ПАО), расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 73. Под контролем неустановленных соучастников, осознавая наличие на своем счете денежных средств в размере 5000000 рублей, похищенных у «СДМ – Банк» (ПАО), введя в заблуждение работников Банка – К. Е.В. и М. Ю.А. относительно источника их происхождения и своих намерений, Косачев Н.А. попросил выдать ему указанную сумму в установленном порядке в наличной форме для своего распоряжения. При этом, в связи с тем, что Косачев Н.А. не осуществил предварительный заказ на выдачу крупной суммы денежных средств, Косачеву Н.А. на основании расходно-кассового ордера № 546918801 от 30 октября 2015 г. со счета № * были выданы денежные средства в наличной форме в сумме 4945544 рубля 55 копеек.

В это время неустановленные соучастники оставались в непосредственной близости от входа в указанный дополнительный офис Банка, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения Косачева Н.А. о возможной опасности.

После чего, получив возможность распоряжаться деньгами, 30 октября 2015 года, в неустановленное следствием время, Косачев Н.А. передал снятые со своего счета денежные средства в сумме 4945544 рубля 55 копеек неустановленным соучастникам, за что получил вознаграждение в размере 200000 рублей от вырученной суммы.

Таким образом, Косачев Н.А. совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 5000000 рублей, принадлежащих «СДМ – Банк» (ПАО), чем причинил данной кредитной организации материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Косачев Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного слушания.

Подсудимый Косачев Н.А. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Косачева Н.А. заявлено добровольно после консультации с защитником.

Ущерб, причиненный потерпевшим, им не возмещался. Исковые требования признал в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшим. Просит суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Уверяет суд, что более никогда не совершит преступление.

Защитник Исакова А.Г. также поддержала ходатайство подсудимого Косачева Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации ее подзащитному.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего – «СДМ Банк» (ПАО) Бобрицкий Ф.Г. не возражал против рассмотрения дела в отношении Косачева Н.А. в особом порядке. Ущерб потерпевшему не возмещён. Просил суд назначить Косачеву Н.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Косачев Н.А. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Косачев Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косачева Н.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Косачева Н.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Косачеву Н.А. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения.

При изучении личности подсудимого Косачева Н.А. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности Косачева Н.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Косачева Н.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косачева Н.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимой своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косачева Н.А., суд признает его положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косачева Н.А., состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косачеву Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что члены семьи Косачева Н.А. – его сожительница и ее ребенок находятся у подсудимого на иждивении и нуждаются в его материальной поддержке.

Как следует из материалов дела, Косачев Н.А. на протяжении длительного времени нигде не был трудоустроен, сведений о получении Косачевым Н.А. доходов на законных основаниях не имеется и стороной защиты не представлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Косачеву Н.А. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Косачеву Н.А. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Косачева Н.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Косачевым Н.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, продолжительность деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего относительно назначаемого наказания, настаивающего на строгой мере наказания.

Также судом оценивается преступная роль подсудимого Косачева Н.А.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Косачева Н.А. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает не возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимого Косачева Н.А. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Косачева Н.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания подсудимого Косачева Н.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Косачева Н.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Косачева Н.А. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время содержания под стражей подлежит зачету в счет наказания.

Согласно материалам дела Косачев Н.А. содержится под стражей с 19 февраля 2016 года.

Публичным акционерным обществом «СДМ Банк» предъявлены исковые требования к Косачеву Н.А. о возмещении суммы ущерба от преступления в размере 5000000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 42 УПК РФ, в случае причинения преступлением того или иного вреда, предоставляет потерпевшему право на предъявление гражданского иска в уголовном деле о возмещении имущественного вреда и (или) компенсации морального вреда.

Гражданский ответчик Косачев Н.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с Косачева Н.А. указанную денежную сумму, поскольку именно на его расчетный счет поступила денежная сумма в размере 5000000 рублей, являющаяся предметом преступления по данному уголовному делу. В дальнейшем именно Косачеву Н.А. сотрудником Банка выдана названная выше денежная сумма.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также для оставления их без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения вещественные доказательства – CD-диски, содержащие аудиозаписи и видеозаписи, а также документы, хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 133, 171, том № 2 л.д. 51-61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░) ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░,

- CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 73 ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № * ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № * ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ «░░░-░░░░» (░░░) ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2-░ ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░ 1 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.