Решение по делу № 2-801/2015 (2-3573/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-695/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Виктора Геннадьевича к Зеленову Анатолию Никитичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Г. обратился в суд с иском в суд к Зеленову А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Зеленова А.Н. транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, цвет – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, в договоре ответчиком указана стоимость автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> передал сыну ответчика Зеленову В.А., что подтверждается распиской. При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» с заявлением о внесении изменений собственника транспортного средства с сохранением регистрационных знаков выявлено, что в конструкцию автомобиля внесены изменения: установлены шасси, кузов, элементы трансмиссии, не предусмотренные заводом-изготовителем; в связи с чем в поведении регистрационных действий отказано.ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств; в добровольном порядке удовлетворить требования Зеленов А.Н. отказывается. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля,взыскать с ответчика <данные изъяты>: уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> –расходы на представителя, <данные изъяты> государственная пошлина за регистрационные действия, <данные изъяты>- страховая премия, <данные изъяты> почтовые расходы на отправку претензии; возврат уплаченной в суд при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель Павлюченко О.М. (по устному ходатайству) требования поддержали, ответчики третье лицо иск не признали. Представитель РЭО ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3,4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, <данные изъяты> допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель согласноп. 2 ст. 475 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 N 711, предусматривает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно п.24 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. №605 «Об утверждения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется, если представленные транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>. Новиков В.Г. передал <данные изъяты> за приобретенный автомобиль. Новикову В.Г. РЭО ОГИБДД МВД России «Емельяновский» отказано в регистрации указанного транспортного средства по причине внесения в конструкцию транспортного средства изменений: установка шасси, кузова, элементов трансмиссии, не предусмотренных заводом изготовителем. Новиков В.Г. понес расходы в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) на оплату государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, <данные изъяты> на оплату страховой премии (л.д.<данные изъяты>), на представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты> (расписка от ДД.ММ.ГГГГ -л.д. <данные изъяты>),<данные изъяты> -почтовые расходы на отправку претензии (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что истец приобрел у ответчика спорный автомобиль за <данные изъяты>.денежные средства за автомобиль по соглашению с истцом передал его сыну Зеленову В.А.При обращении в ОГИБДД выяснилось, что внесены изменения в конструкцию ТС, что явилось основанием к отказу в осуществлении регистрационных действий. Таким образом, поскольку ответчик продал истцу ТС с изменениями в его конструкции, по указанному основанию отказано в совершении регистрационных действий, истец не может использовать автомобиль по назначению, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи и основанием к расторжению договора. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, претензия с требованием о расторжении договора направлена. Ответчик денежные средства за автомобиль не возвратил. Просили расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика полученные денежные средства за автомобиль <данные изъяты>, а так же понесенные истцом убытки, судебные расходы:<данные изъяты> на оплату государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, <данные изъяты> на оплату страховой премии, на представительство интересов в суде в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> почтовые расходы на отправку претензии.В судебные расходы включены услуги по устному консультированию, составлению претензии, подготовке искового заявления,участия представителя в судебных заседаниях, а так же впоследствии по ее участию в исполнительном производстве.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что три года назад приобрел указанный автомобиль в таком же техническом состоянии, как на момент продажи транспортного средства истцу; сам изменений в конструкцию автомобиля не вносил. Денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> получил. Полагал заявленные к взысканию расходы на представителя завышенными.

Зеленов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный автомобиль приобретен в таком же техническом состоянии, как на момент продажи транспортного средства истцу; изменений в конструкцию автомобиля ответчик не вносил. Денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты>, полученные по расписке от истца, передал ответчику. Полагал заявленные к взысканию расходы на представителя завышенными.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Новиков В.Г. передал <данные изъяты> за приобретенный автомобиль. Новикову В.Г. РЭО ОГИБДД МВД России «Емельяновский» отказано в регистрации указанного транспортного средства в связи с внесением в конструкцию транспортного средства изменений: установка шасси, кузова, элементов трансмиссии, не предусмотренных заводом изготовителем.

Поскольку факт наличия в автомобиле на момент его продажи истцу изменений конструкции автомобиля, не предусмотренных заводом изготовителем,ответчиком и Зеленовым В.А. не оспаривался, учитывая, что автомобиль не может использоваться истцом по назначению и цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи автомобиля, не достигнуты, суд приходит к твердому убеждению о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля.

С учетом изложенного суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, синего цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Новиковым В.Г. и Зеленовым А.Н.

Учитывая расписку (л.д.<данные изъяты>), пояснения ответчика и Зеленова В.А. в судебном заседании, что за спорный автомобиль ответчиком по договору купли-продажи получено от истца <данные изъяты>, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.Суд полагает возможным обязать Новикова В.Г. передать Зеленову А.Н. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, синего цвета, модель двигателя №, регистрационный знак №.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение убытков в пользу истца <данные изъяты>: <данные изъяты> (госпошлина по регистрации транспортного средства) + <данные изъяты> (страховая премия).

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание, что представитель истца осуществляла устное консультирование, составляла претензию, исковое заявление, представляла интересы Новикова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает возможным взыскать с Зеленова А.Н. в пользу Новикова В.Г. судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>: государственная пошлина <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям + <данные изъяты> судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Виктора Геннадьевича к Зеленову Анатолию Никитичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, синего цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Новиковым Виктором Геннадьевичем и Зеленовым Анатолием Никитичем.

Взыскать с Зеленова Анатолия Никитича в пользу Новикова Виктора Геннадьевича <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на представителя, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать Новикова Виктора Геннадьевича передать Зеленову Анатолию Никитичу автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, синего цвета, модель двигателя №, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий Демидова В.В.