Решение по делу № 2-1815/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-1815/2022         копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                       г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Стеций С.Н.,

при помощнике судьи                         Можайцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Д.В. к Христову А.Ч. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Бирюков Д.В. обратился в суд с иском к Христову А.С. с требованием о расторжении договора по оказанию услуг и взыскании денежных средств по договору. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство хозяйственной постройки. Стоимость работ составила 280000 рублей. В соответствии с договором истец передавал ответчику и его сотрудникам денежные средства в сумме 100000 рублей, 100000 рублей и 80000 рублей. Истца не устроило качество выполненной работы, однако ответчик устранять недостатки или возвращать денежные средства отказался. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор от 18 мая 2022 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований в сумме 20000 рублей, штраф и расходы по уплате государственной пошлины в пользу государства на усмотрение суда.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в ...... по месту временного пребывания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.При подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: ......

Согласно сведениям УМВ УМВД России по Владимирской области, предоставленным по запросу суда, Христов А.Ч., имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ...... ......, с 17 июня 2022 года по 17 июня 2025 года, постоянной регистрации на территории Владимирской области ответчик не имеет.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма процессуального закона, предусматривая обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Материалы дела не содержат, и сторонами не представлено сведений о том, что сторонами была определена договорная подсудность спора Фрунзенскому районному суду г.Владимира в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

Из содержания договора также не усматривается место его исполнения, что не позволяет определить подсудность рассмотрения гражданского дела по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Христов А.Ч. с 17 июня 2022 года, то есть до подачи искового заявления в суд, имеет временную регистрацию по адресу: ......, который не относится к территории Фрунзенского районного суда г.Владимира, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности по месту временной регистрации ответчика: ......, что относится к территории ......, в .......

    Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Д.В. к Христову А.Ч. о расторжении договора, взыскании денежных средств - передать для рассмотрения по подсудности в .......

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья             /подпись/ С.Н. Стеций