Решение по делу № 33-10704/2018 от 19.07.2018

Судья: Полянская Е.Н.                     Дело № 33-10704/2018

А-127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре: Попове В.А.

с участием прокурора: Смирновой Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности изменить срок отселения жителей многоквартирного дома

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска – Грековой Лилии Ренатовны

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска от 13.01.2016 №4-арх в части установления сроков отселения жителей многоквартирного дома по <адрес>, возложении обязанности изменить срок отселения жителей многоквартирного дома – отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска от 13 января 2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселении жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске в части установления срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> в 2029 году, обязать администрацию г. Красноярска установить срок отселения жителей указанного многоквартирного жилого дома до 31 декабря 2019 года.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 31 марта 2017 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению БТИ, по результатам обследования технического состояния, строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, физический износ здания составляет 91%. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 13 января 2016 года №4-арх (в редакции распоряжения от 12 мая 2017 года №66-арх), срок расселения указанного жилого дома определен на 2029 год. Принимая во внимание состояние дома, существующую реальную угрозу жизни и здоровью граждан, опасность внезапного обрушения, установленные ответчиком сроки нельзя признать разумными, установление столь длительных сроков не должно являться препятствием для реализации прав граждан на проживание в безопасных помещениях. Кроме того, существует угроза причинения вреда жизни и здоровью иным лицам, которые могут находиться в указанном доме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска – Грекова Л.Р. просит решение суда первой инстанции от 19 февраля 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что судом первой инстанции не дана объективная оценка установления администрацией г. Красноярска сроков расселения многоквартирного дома, исходя из процента износа дома. Полагает, что поскольку спорный многоквартирный дом имеет процент износа 91%, то расселение должно быть значительно раньше, чем к 2029 году. Также указывает, что с учетом процента износа спорного многоквартирного дома, имеется большая вероятность возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края – Смирновой Я.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения третьих лиц Зиновьевой Т.Н., Белозер Н.П. и ее представителя Варфоломеева Е.А., полагавших решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:, в том числе: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункт8); осуществление муниципального жилищного контроля (пункт 9); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 10).

Согласно, ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Как установлено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

Пунктом 49 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 – 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).В случае невключения аварийного многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Собственник жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, вправе в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ требовать предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма площадью по норме предоставления, поскольку действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения муниципального жилого фонда с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, а дом аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов аварийного дома определен и является значительным, а дом находится в аварийном техническом состоянии, представляющим явную угрозу его полного разрушения, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указывается, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (абзац 2 раздела III).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом по <адрес> является многоквартирным, в доме 40 квартир, в том числе 38 из них находятся в собственности граждан, 2 квартиры в муниципальной собственности.

Заключением межведомственной комиссии от 31.03.2017 года № 605 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.01.2016 года № 4-арх (в редакции распоряжения от 12.05.2017 года №66-арх), установлены сроки отселения физических и юридических лиц из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилого дома по <адрес> – сроком на 2029 год.

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилого дома по <адрес>, не включены в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Решение об изъятии земельного участка, занимаемого указанным жилым домом, для муниципальных нужд Администрацией г. Красноярска не принималось, и предусмотренная ст.32 ЖК РФ процедура не производилась.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, прокурором Советского района г. Красноярска указано, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, опасность внезапного обрушения, а установленные стороной ответчика сроки расселения жителей указанного дома на 2029 год, нельзя признать разумными.

Разрешая заявленные требования (с учетом уточнений) по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое распоряжение администрации г. Красноярска от 13 января 2016 года № 4-арх «Об определении сроков отселении жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске в части установления срока отселения жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> в 2029 году, соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, следовательно, правовых оснований для признании указанного распоряжения незаконным и установлении иного срока расселения жителей указанного многоквартирного дома не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Вместе с тем, с требованиями о предоставлении другого жилого помещения в связи с несоответствием помещения (помещений) занимаемых гражданами санитарным и техническим правилам, которые представляют опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, что не может быть отнесено к категории жилых, прокурор не обращался, указанное, свидетельствует о том, что прокурором Советского района г. Красноярска с учетом заявленных требований избран не верный способ защиты.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционного представления также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку если помещение, в котором проживает гражданин, представляет собой опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. При этом граждане проживающие в указанном доме не лишены права обращения за предоставлением другого жилого помещения при наличии вышеуказанных оснований, т.е. защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что прокурором не представлено оснований права обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку предусмотренных ст. 45 ГПК РФ оснований, по которым прокурор обращается в суд с иском в интересах собственников жилых помещений, приведено не было, с учетом следующего.

В силу ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился с рассматриваемыми требованиями в интересах жителей многоквартирного жилого дома и иных лиц которые могут находиться в указанном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, т.е. в защиту неопределенного круга лиц, попадающих в связи с принятием оспариваемого распоряжения, следовательно, основания для обращения в суд с указанными требованиями у прокурора в силу положений ст. 45 ГПК РФ имеются.

Исключение данных выводов суда не влияет на правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2018 года вывода суда о том, что прокурор не представлено оснований права обращения в суд с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска – Грековой Лилии Ренатовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: