Решение по делу № 33-1625/2021 от 04.02.2021

Судья Олесик О.В. №33-1625/2021 (№2-2125/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубкова Станислава Марьяновича

на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01.10.2020 по заявлению Зубкова Станислава Марьяновичао взыскании судебных расходов (с учетом определения об исправлении описки от 24.11.2020), которым заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

Зубков С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указал, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2019 удовлетворены в части исковые требования Зубкова С.М. к Калмыкову А.А. о взыскании убытков. Просил взыскать в свою пользу с ответчика понесенные судебные расходы на общую сумму 34400 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Зубков С.М., подал частную жалобу, в которой просил отменить определение, поскольку вывод судьи о пропуске срока подачи заявления противоречит положениям ст.103.1 ГПК РФ.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 ст.94 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Судья суда первой инстанции, сославшись на дату вступления в законную силу решения суда первой инстанции – 28.10.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 24.11.2020), пришла к выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает верным, поскольку он согласуется с положением ст.103.1 ГПК РФ и свидетельствует о правильном применением нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.07.2019 исковые требования Зубкова С.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2019 решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 названные судебные акты были оставлены без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2019.

Заявление Зубкова С.М. о взыскании судебных расходов, датированное 21.09.2020, поступило в суд 22.09.2020, то есть в установленные законом сроки.

Согласно положениям ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечение процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку судьей был сделан правильный вывод о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Зубковым С.М. не заявлено, суд правомерно возвратил указанное заявление.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 327, 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 01.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу Зубкова Станислава Марьяновича- без удовлетворения.

Судья Рябенко Е.М.