Решение по делу № 12-51/2016 от 21.01.2016

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 15 марта 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по жалобе защитника Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношенииТерехова Н.Б.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ... Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ... ..., ...,

- по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 12 января 2016 года Терехов Н.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере . с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Терехов Н.Б. был признан виновным в том, что 15 декабря 2015 года в 21 час. 55 минут на ... в ...,он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знакМ 862 КС/03.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Терехова Н.Б. Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что своей вины Терехов Н.Б. не признает, мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, без участия Терехова Н.Б. Просит отменить постановление, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Терехов Н.Б. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник Терехова Н.Б. Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в момент задержания Терехов Н.Б. транспортным средством не управлял, так как управлял Братеньков, Терехов Н.Б. в состоянии алкогольного опьянения не находился, заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятых.

Выслушав защитника Яковлева А.Н., изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд считает необходимым ходатайство о признании недопустимыми доказательств оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 12 января 2016 г. о привлечении к административной ответственности Терехова Н.Б. по статье 12.8 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2015 года в 22 час. 30 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... в отношении Терехова Н.Б. составлен протокол ...8 об административном правонарушении, согласно которому Терехов Н.Б., управляя транспортным средством , ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 55 мин. на ..., совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2015 года, из которого следует, что Терехов Н.Б., управлявший автомобилем « , при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством;

- показаниями прибора Алкотест 6810 с результатом 0.90 мг/л, с которыми Терехов Н.Б. был ознакомлен;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2015 года, согласно которого при наличии у Терехова Н.Б. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0,90 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Терехов Н.Б. был ознакомлен, согласен;

- протоколом о задержании транспортного средства , в связи с совершением Тереховым Н.Б. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об отстранении транспортным средством был составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется их подпись.

Освидетельствование Терехова Н.Б. на состояние опьянения осуществлено инспектором ГИБДД с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 с заводским номером прибора АRВJ-0069, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

К акту освидетельствования на состояние опьянения приобщен бумажный носитель по результатам измерения с использованием технического средства, который содержит данные, совпадающие с данными, указанными в акте освидетельствования Терехова Н.Б. на состояние опьянения.

Таким образом, освидетельствование Терехова Н.Б. на состояние опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых, о чем имеются их подписи.

Возражений на составление данных документов с нарушениями закона от Терехова Н.Б. не поступало.

Присутствие понятых подтверждено и представленной по запросу суда ОБ ДПС ГИБДД видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля за 15.12.2015 г., исследованной в судебном заседании.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Терехова Н.Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, письменные объяснения понятых мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Заявленное ходатайство Яковлева А.Н. о признании недопустимыми доказательств являются доводами жалобы, подлежащими обсуждению судом при вынесении решения, потому отдельного определения вынесено быть не может.

Ссылка защитника Терехова Н.Б. на то, что Терехов Н.Б. транспортным средством не управлял, а управлял транспортным средством Братеньков, ничем не подтверждена, более того, опровергается иными доказательствами, собранными по делу, в том числе исследованной судом видеозаписью и письменным объяснением Терехова Н.Б., данным им в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водителем Тереховым Н.Б. нашел свое объективное подтверждение.

Довод о том, что Терехов Н.Б. не употреблял спиртное также опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах действия Терехова Н.Б., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Терехова Н.Б. состава описанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 12 января 2016 года оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.А. Богомазова