Решение по делу № 2-6998/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-6998/2018 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Мячиковой А.А., с участием ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» к Попову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 169213 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4584 рублей 28 копеек. В обоснование исковых требований указано, что <//> в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Попова А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черток Ю.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, после ДТП ответчик скрылся с места ДТП. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 169213 рублей 87 копеек. На основании ст. 14, 14.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 169213 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, в подтверждение чего представил заявление о признании исковых требований.

Третьи лица Черток Ю.В., представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <//> № 306-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом из материалов дела установлено, что <//> в <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Попова А.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Черток Ю.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия Попова А.В., нарушившего п. 2.5, 8.12 ПДД РФ. С места дорожно-транспортного происшествия Попов А.В. скрылся. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Попов А.В. в суде не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Попова А.В. на момент данного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Черток Ю.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае <данные изъяты> размер страхового возмещения автомобилю <данные изъяты> составил 169213 рублей 87 копеек и выплачены СПАО «Ресо-Гарантия» потерпевшему.

<//> истец возместил СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему Черток Ю.В. в размере 169213 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты, произведенной потерпевшим.

В судебном заседании ответчиком заявленные истцом требования признаны в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком представлено заявление о признании требований, которое приобщено к материалам дела.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком требований, в связи с чем, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4584 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» к Попову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Попова А. В. в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 169213 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4584 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>