Решение по делу № 2-127/2021 от 29.12.2020

Дело №

УИД 34RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2021 года                                       р.<адрес>

Среднеахтубинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в р.<адрес> в открытом судебном заседании дело по иску Гореловой ФИО12 к Фролову С.Н. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Горелова В.М. обратилась в суд с иском к Фролову С.Н., с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <.....> и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>. В <.....> года она обратилась в ООО «Техноцентр» с целью проведения работ по уточнению границ на местности принадлежащего ей земельного участка. Несмотря на отсутствие границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу в системе координат, границы участка существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет указывают на индивидуализацию ранее учтенного земельного участка. При производстве кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <.....> кадастровым инженером ООО «Техноцентр» выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>, участок №. Вышеуказанные земельные участки смежными не являются, однако на схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ООО «Техноцентр», отражено наложение указанных земельных участков. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>, участок № является Фролов С.Н.

Полагая, что имеется кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <.....>, просит суд, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Юбилейное», <адрес>, участок № посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Истец Горелова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО11

Представитель истца Гореловой В.М., - ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования, с учетом уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фролов С.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Также пояснил, что истец до предъявления иска в суд к ответчику по вопросу исправления реестровой ошибки не обращалась.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своих письменных объяснениях по существу иска указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <.....>21, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес> поставлен на кадастровый учет <.....>., уточненная площадь ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Фролова С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 в реестре №, а также договора дарения ? доли земельного участка от <.....>.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ООО «Техноцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании директор ООО «Техноцентр», - кадастровый инженер Янковская С.В., проводившая кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <.....>,принадлежащего истцу, указала на обоснованность заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц, - СНТ «Юбилейное», администрации Ахтубинского сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От представителей ТСН СНТ «Юбилейное» ФИО6 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где он указывал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований. Представитель администрации Ахтубинского сельского поселения ФИО7 также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Гореловой В.М., - ФИО11, ответчика Фролова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане; техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях или реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Горелова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.....>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>, участок №. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Гореловой В.М. <.....>., (запись регистрации 34<.....>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Для проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, истец Горелова В.М. обратилась в ООО «Техноцентр».

В ходе выполнения вышеуказанных работ было выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <.....> пересекают (накладываются) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.....>. При этом земельный участок с кадастровым номером <.....> имеет адрес: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>, участок №. Наличие указанной реестровой ошибки не позволило кадастровому инженеру произвести кадастровые работы по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.....>, имеет площадь <.....> кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования, - для ведения садоводства, и расположен по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>, участок №. Правообладателем данного земельного участка является Фролов С.Н., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации <.....><.....> (л.д.73).

Также судом установлено, что по заказу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Геомакс» были проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <.....> (0021) и определены его границы.

Таким образом, на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <.....>, принадлежащего ответчику Фролову С.Н., границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Спора по фактическим границам между сторонами не имеется.

Для разрешения возникшего спора, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вектор».

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес> на юридическую (кадастровую) границу земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>. Площадь наложения составляет <.....> кв.м. При этом экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, которая образовалась в результате неверного определения координат поворотных точек границ данного земельного участка специалистами ООО «Геомакс» при описании границ участка в ДД.ММ.ГГГГ году.

В рамках данной экспертизы на рассмотрение суда было предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

1.Отменить межевание границ земельного участка № с кадастровым номером <.....> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах поворотных точек границ этого земельного участка.

2.Признать наличие допущенных реестровых ошибок при ранее проведенном межевании границ земельных участков № с кадастровым номером <.....> и № с кадастровым номером <.....>.

Также экспертом были определены фактическое местоположение и координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>, которые имеют следующие цифровые значения:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....> исследования экспертом установлено, что спорные земельные участки по отношению друг к другу не являются смежными, расположены на разных улицах и между ними имеется проезд (<.....>, <адрес>) и один ряд дачных земельных участков по <адрес>.

При оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вектор», суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, которое отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. Выводы эксперта являются ясными, подробными, полными, определенными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат описание и ход экспертного исследования, ответы на поставленные вопросы. Сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, проводившего исследование, у суда нет оснований.

Сторонами не представлены достоверные и допустимые доказательства, которые могли бы опровергнуть сделанные экспертом выводы.

Правом ходатайствовать о назначении повторной экспертизы ответчик не воспользовался.

Разрешая заявленный спор и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <.....>, принадлежащего ответчику, не соответствуют фактическим границам, причиной является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчика, которая подлежит исправлению.

При выборе варианта исправления реестровой ошибки, из предложенных экспертом, по мнению суда наиболее целесообразным и правильным с правовой точки зрения является вариант №, поскольку он не затрагивает права иных лиц и исключает возможность наложения (пересечение) уточненных границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка ответчика ввиду исключения последних из сведений ГКН.

Доводы ответчика о том, что истец до предъявления иска не обращалась к нему по вопросу исправления реестровой ошибки, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обратиться непосредственно в суд за защитой нарушенного права, если законом не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора. В данном случае статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такого порядка не предусмотрено.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика Фролова С.Н. о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку устранение реестровой ошибки, в соответствии с действующим законодательством, возлагается на уполномоченный государственный орган, - Управлением Росреестра, соответственно именно данный государственный орган должен быть привлечен в качестве ответчика.

Из системного толкования положений Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление технических и реестровых ошибок в сведениях об объекте относится к одной из процедур, выполняемых государственным регистратором по собственному решению или на основании решения суда.

Вместе с тем, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований, а также то обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <.....> были внесены в ГКН уполномоченным государственным органом в точном соответствии с представленными документами, в частности межевым планом, подготовленным ООО «Геомакс» по заказу правообладателя данного земельного участка, никакого самостоятельного решения по внесению сведений о земельном участке в ГКН государственным органом не принималось, соответственно Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> материально-правового интереса в деле не имеет и не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ неоплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из представленного генеральным директором ООО «Вектор» заявления о взыскании судебных расходов следует, что оплата экспертизы до настоящего времени не была произведена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 5 постановления Пленума от 21.01.2016     № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящий спор возник в результате действий кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика, а не непосредственно действий самого ответчика Фролова С.Н., к тому же средства внесудебного исправления реестровой ошибки истцом были не исчерпаны на момент обращения в суд с настоящим иском, а удовлетворение требований истца сводится к реализации в судебном порядке прав на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика, то судебные расходы по оплате экспертизы должны быть отнесены на счет истца, независимо от процессуального положения лиц, участвующих в деле, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного с Гореловой В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Вектор» в размере 33000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гореловой В.М. к Фролову С.Н. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<.....>», <адрес>, участок № посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Взыскать с Гореловой В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» стоимость судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 02.02.2021 года.

Судья:             /подпись/                                          Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа подшит в деле №2-127/21,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области