Решение по делу № 1-709/2022 от 26.08.2022

Дело №1- 709/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого- Рагимова М.А.,

защитника – адвоката Бейбалаева М.А., представившего ордер № от 20.09.2022г.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Рагимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ         рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина         РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:                 <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в конце июля 2022 года более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории микрорайона «Ипподром» <адрес>, посредством сети интернет, путем подбора закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,27 граммов, которое он, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ и изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра гр. ФИО2, проведенного в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в трусах черного цвета, надетых на нем, обнаружены и изъяты полимерные пакеты в количестве трех штук, с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, вес которого составляет 3,27 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,27 граммов относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хранения наркотического средства массой 3,27 граммов для личного потребления.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, (л.д. 47-49) и Свидетель №2, (л.д. 50-52) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, перед началом которого, последнему было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики, на что ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. В дальнейшем, при личном досмотре у гр. ФИО2, в трусах черного цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты, прозрачные полимерные пакетики в количестве 3-х штук, с кристаллообразным веществом белого цвета, которое как пояснил гр. ФИО2, он хранил для личного употребления.

Далее, обнаруженные у ФИО2 три полимерных пакета прозрачного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудниками полиции были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которой перетянули нитью и опечатали оттиском печати № «Для пакетов» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на котором расписались все участвующие лица.

Также в ходе личного досмотра, у гр. ФИО2, в трусах черного цвета, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон X» в корпусе черного цвета, за имей ко<адрес>, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на котором расписались все участвующие лица.

Также у гр. ФИО2, были изъяты смывы пальцев рук и ладоней, срез образца ткани трусов, срез ногтевых пластин, которые в дальнейшем сотрудниками полиции были упакованы в разные бумажные конверты коричневого цвета, в последующем указанные конверты были упакованы в один бумажный конверт коричневого цвета, которое склеили бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, (л.д. 53-56) усматривается, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по письменному поручению следователя, им была получена информация оперативного характера о возможной причастности к ранее совершенным преступлениям гражданина ФИО2 МагомедрагимаАбдурагимовича, далее, проводились ОРМ, направленные на установления местонахождения и доставления гр. ФИО2, в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, для отработки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено местонахождение гр. ФИО2, а именно по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручению следователя, им совместно с о/у ОУР ФИО8, было принято решение выехать по вышеуказанному адресу, с целью обеспечения гр. ФИО2, в отдел полиции для отработки на причастность к совершению вышеуказанного преступления. По прибытию в 14 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу, ими был установлен гр. ФИО2, подойдя в которому они представились, показав удостоверения на обозрение в развернутом виде, предъявили поручение следователя, далее попросили проехать в отдел полиции для отработки на причастность к совершению вышеуказанного преступления, на что последний согласился.

По доставлению в отдел полиции гр. ФИО2, вел себя неадекватно, у последнего наблюдалось нарушение в речи, покраснение глаз, а также нарушение в походке. После чего, у них возникли подозрения в трезвости последнего, и им было принято решение провести личный досмотр в кабинете № ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых гражданину ФИО2, в результате которого, в трусах черного цвета, надетых на нем были обнаружены и изъяты, прозрачные полимерные пакетики в количестве 3-х штук с кристаллообразным веществом белого цвета. Как пояснил гр. ФИО2, в данных пакетиках он хранил при себе наркотическое средство - «Мефедрон», для личного потребления.?Данные прозрачные полимерные пакетики в количестве 3-х штук, с кристаллообразным веществом белого цвета, были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перетянули нитью и опечатали оттиском печати № «Для пакетов» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и досматриваемый.

Далее, при личном досмотре ФИО2, в трусах черного цвета, надетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон Х» принадлежащий последнему, который также был помещен в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, на которой расписались понятые и досматриваемый.

Также у гр. ФИО2, были изъяты смывы пальцев рук и ладоней, срез образца ткани трусов, срез ногтевых пластин, которые в дальнейшем сотрудниками полиции были упакованы в разные бумажные конверты коричневого цвета, в последующем указанные конверты были упакованы в один бумажный конверт коричневого цвета, которое склеили бумажной биркой с оттиском печати № «Для пакетов» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотра является мобильный телефон марки «АйфонX»изъятый в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 (том №,л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотра является наркотическое средство мефедрон массой 3,24 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2а также смывы с пальцев и ладоней рук и срезы ногтевых пластин и образцов одежды гр. ФИО2 упакованные в коричневый бумажный конверт. (том №,л.д. 67-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество из трех прозрачных полимерных пакетиков общей массой 3.27 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам (том №, л.д. 63-65);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра у гр.ФИО2, в трусах черного цвета надетых на нем, обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты в количестве трех штук с кристаллообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «АйфонX». (том №, л.д. 7-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что признано вещественным доказательством наркотическое средство мефедрон массой 3,24 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 а также смывы с пальцев и ладоней рук и срезы ногтевых пластин и образцов одежды гр. ФИО2 упакованные в коричневый бумажный конверт.(том №,л.д. 69-70).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения и лицо у которого он приобрел наркотическое средство. Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - 1 конверт мефедрон массой 3,27 грамм, 1 конверт с ватными тампонами со смывами и срез кармана хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>– уничтожить.

- мобильный телефон марки «АйфонX»изъятый возвращенный ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Б. Багандов