Решение по делу № 2-1081/2016 от 17.12.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1081/2016

14 июля 2016 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Гагаринского района                г. Севастополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.

Требований иска мотивированы тем, что ФИО1 работает в цветочном магазине ночным продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, в магазин зашел ФИО2, сделал вид, что выбирает цветы. Походив по магазину и удостоверившись, что в магазине никого нет, ФИО2 напал на ФИО1, <данные изъяты> Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 июля 2015 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершение вышеуказанного преступления. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02 ноября 2015 года была частично изменена квалификация действий ФИО2 по <данные изъяты> УК РФ, в остальном приговор суда первой инстанции остался без изменений. В результате нападения и избиения у ФИО1 были кровоподтеки на лице, ушах, спине. Таким образом, действиями ответчика ФИО1 был причинен физический и моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не сообщил. В связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению иска.

Согласно заключения прокурора основания иска ФИО1 являются обоснованными.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 указанного Кодекса и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра, в магазине цветов по                     <адрес> в г. Севастополе, ФИО2 совершил в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Факт совершения ответчиком <данные изъяты> в отношении ФИО1 и причинения ей телесных повреждений установлен приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.07.2015 года и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 02.11.2015 года.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обоснование заявленных истцом требований о возмещении морального вреда указывается, что в результате противоправных действий ФИО2 ей причинены телесные повреждения, перенесены переживания в связи с <данные изъяты>.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу физической боли, вследствие чего ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Право на неприкосновенность от посягательств на жизнь и здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, по деяние являлось виновным.

Поскольку истец ФИО1 в связи с противоправным поведением ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из обстоятельств и характера совершенного преступления в отношении истца и в связи с этим физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, и определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца                 ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000,00 руб.

Кроме указанного в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные издержки по предоставлению правовой помощи по составлению искового заявления в размере 2000,00 руб. Указанные затраты являлись вынужденными для истца в связи с чем подлежат компенсации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000,00 (триста тысяч) руб., в счёт возмещения затрат на правовую помощь 2000,00 руб., а всего 302000 (триста две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в судебные расходы по делу в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий по делу

судья                                              Н.В. Моцный