Решение по делу № 12-433/2018 от 18.05.2018

Дело № 12-433/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 12 июля 2018 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Муравьева А.Г., его защитника – адвоката Потехина В.В.,

представителей отдела ЛРР по г. Йошкар-Оле Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл Лаптева А.И., Пакулиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муравьева А.Г. – Потехина В.В. на постановление начальника отдела ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 27 апреля 2018 года, которым

Муравьев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а также на решение начальника Центра ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 11 мая 2018 года по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 27 апреля 2018 года Муравьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Муравьев А.Г. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 11 мая 2018 года обжалуемое постановление начальника отдела ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 27 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением защитник Потехин В.В. и Муравьев А.Г. обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление начальника отдела ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 27 апреля 2018 года и решение начальника Центра ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 11 мая 2018 года. В обоснование жалобы указали, что собранные по делу доказательства получены без соблюдения требований КоАП РФ, непоследовательны, противоречивы, не согласуются меду собой и являются необоснованно достоверными относительно событий вменяемых административных правонарушений. Административное наказание назначено без учета положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Срок давности привлечения Муравьева А.Г. к административной ответственности не соблюден. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию защитника, однако в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что материал об административном правонарушении во избежание необоснованного затягивания ненадлежащего использования своих процессуальных прав, что нарушило право Муравьева А.Г. на защиту, поскольку должностным лицом не предоставлено возможности стороне защиты и Муравьеву А.Г. реализовать процессуальные права.

В судебном заседании Муравьев А.Г. и его защитник Потехин В.В. доводы и требования жалобы поддержали.

Представители административного органа Лаптева А.И. и Пакулина Е.Г., считают, постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Федерального закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункта Инструкции, инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 149 Инструкции, для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Как следует из подпункта А пункта 151 Инструкции, перед началом инвентаризации члены комиссии должны: изучить требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации.

В соответствии с пунктом 153 Инструкции, в проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года в 15 часов 46 минут на основании распоряжения Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл от 28 декабря 2017 года №р, была проведена плановая проверка в Марийском республиканском управлении инкассации Республики Марий Эл (далее – МРУИ), расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 153 Инструкции, в проверенные сейфы, шкафы № 2, 3, 4, 5, 6, 11 не вложены ярлычки, заверенные председателем инвентаризационной комиссии, с указанием даты проверки. Имеющиеся ярлычки подписаны 01 января 2018 года членом комиссии ФИО8 и являются недействительными.

Аналогичные нарушения (не вложены ярлычки в шкафы № 1, 2, 3) были выявлены 06 марта 2018 года в 17 часов 00 минут в ходе проведения проверки МРУИ по адресу: Республика ДД.ММ.ГГГГ, ул. Ленина, д. 74

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 апреля 2018 года начальником отдела ЛРР Отдела по г. Йошкар-Оле Росгвардии по Республике Марий Эл протокола об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении Муравьева А.Г.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

Согласно приказа № от 19 марта 2013 года Муравьев А.Г. является помощником начальника Управления по безопасности МРУИ.

В соответствии с должностной инструкцией помощника начальника МРУИ по безопасности, в должностные обязанности входит обязанность отвечать за учет и контроль наличия и движения боевого оружия.

Как следует из приказа Марийского РУИ № ОД12-128 от 01 декабря 2016 года, для проведения инвентаризации служебного, гражданского оружия и патронов к нему на Йошкар-Олинском и Звениговском участках назначается постоянная действующая инвентаризационная комиссия, председателем комиссии является Муравьев А.Г., в связи с этим он является должностным лицом наделанным организационно – распорядительными функциями, поскольку согласно пункта 152 Инструкции, вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии, т.е. их решения (действия) имеют юридическое значение, влекущие юридические последствия.

Оценив все материалы дела в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Муравьевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8
КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение Муравьевым А.Г. требований пункта 153 Инструкции.

Факт совершения названного административного правонарушения подтверждается: актами проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 06 марта и 15 февраля 2018 года, приказом № ОД12-128 от 01 декабря 2016 года, актом № по итогам инвентаризации оружия и патронов к нему от 01 января 2018 года с приложениями, протоколом об административном правонарушении № от 19 апреля 2018 года.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных материальных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с хранением и учета оружия, которое в силу своего предназначения представляет угрозу для жизни и здоровья граждан (в случае его ненадлежащего хранения, учета, ношения и т.д.).

При этом он обязан изучить, т.е. знать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации, т.е. отнесся к исполнению своих должностных обязанностей пренебрежительно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Муравьева А.Г., по делу не усматривается.

Согласно статье 24.4 Кодекса КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Жалоба вышестоящим должностным лицом по делу об административном правонарушении рассмотрена с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено должностным лицом без удовлетворения. По смыслу части 2 статьи 24.4 указанного Кодекса должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в отдельном решении от 10 мая 2018 года, являются убедительными, основания не согласиться с ними не имеется.

Вместе с этим, в силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Ордер на участие в деле адвокату Потехину В.В. выдан только 15 мая 2018 года.

Довод защиты о том, что нарушено право на защиту Муравьева А.А. нельзя принять, поскольку ходатайство от 08 мая 2018 года об отложении рассмотрения в связи с занятостью адвоката в других следственных и судебных заседании, не может быть принят, поскольку какой-либо документ: корешки ордера, график проведения следственных действий, судебных заседании с участием Потехина В.В. на 11 мая 2018 года и т.п., предоставлен должностному лицу не был.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки вышестоящего должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Эти доводы повторяют доводы жалобы заявителя, приведенные в жалобе вышестоящему должностному лицу, которые обоснованно им отклонены. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления и решения.

Таким образом, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, должностным лицом не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Муравьева А.Г. и его личность.

Согласно частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что заработная плата Муравьева А.Г. составляет 20 000 рублей.

Муравьев А.Г. к административной ответственности ранее не привлекался.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных материальных последствий от совершенного административного правонарушения, имеются основания для изменения наказания и снижения размера административного штрафа до 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 27 апреля 2018 года о признании Муравьева А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, решение начальника Центра ЛРР Отдела Росгвардии по Республике Марий Эл от 11 мая 2018 года, изменить.

Муравьеву А.Г. назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов