Решение по делу № 12-38/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года                                     <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Дадаков С.С.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кирус» – генерального директора ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в-221/243-01, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо–Кавказскому федеральному округу ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N в-221/243-01, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ФИО3 выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении общества, полагая их незаконными.

Просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления в виду того, что он пропущен по уважительным причинам.

Изучение ходатайство о восстановлении сроков на обжалование, материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

В целях доступа к правосудию суд считает правильным восстановить процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказского федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в-221/243-01 отменено. Однако вышестоящий орган отменив постановление не разрешил судьбу самого дела об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ответу Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе № от ДД.ММ.ГГГГ и Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной прокурорской проверкой установлен факт допущения сотрудниками территориального органа Росприроднадзора при проведении проверки ООО «Кирус» нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ), в связи с чем было внесено соответствующее представление об устранении нарушений законодательства при осуществлении контрольно-надзорных функций в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении контрольно-надзорными органами в сфере природопользования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ проверка была проведена с грубейшими нарушениями в части превышения установленных сроков проведения проверок.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

Помимо изложенного, необходимо отметить несоблюдение административным органом при издании приказа о проведении внеплановой проверки сроков ее согласования с органами прокуратуры, а также игнорирование подзаконных актов. Так по поручению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-П36-1945 и письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено назначение проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что проверки, проведение которых было приостановлено в соответствии с указанным поручением Правительства РФ подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения. Хозяйственная деятельность ООО «Кирус» не связана с возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также в перечень проверок, проведение которых осуществляется в текущем году, проверки законодательства в связи с возможным причинением вреда окружающей среде не входят.

Как правильно отметила Генеральная прокуратура РФ в своем письме, путем продления контрольно-надзорным органом сроков проведения внеплановой выездной проверки был нарушен мораторий, установленный Правительством РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

        Восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью «Кирус» - генеральному директору ФИО3 процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кирус» – генерального директора ФИО3 удовлетворить.

Производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кирус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                      (подпись)                                      С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: