Решение по делу № 33-52/2016 от 15.01.2016

Председательствующий – Алеховиков В.А.      Дело № 33-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,     

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе КЕБ на определение Кош-Агачаского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2015 года, которым

представителю истца ИОП восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года.

Прекращено производство по заявлению ИОП в части требований о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца АВИ – ИОП обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда от 2 декабря 2014 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года, определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2015 года. Указав в обоснование заявления, что ею была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации 20 августа 2015 года на вышеуказанные судебные постановления. Однако кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что приложенная к ней доверенность не была заверена надлежащим образом. Предложено устранить данный недостаток, и обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав при этом причины пропуска срока.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен КЕБ, в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о незначительности пропуска срока на 8 дней, поэтому срок подлежит восстановлению, является незаконным. Объективных причин исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок не представлено.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца АВИ по доверенности ИОП о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем срок пропущен незначительно на 8 дней, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований АВИ к КЕБ, БЛС, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, земли бывшего колхоза им. Ленина Кош-Агачского района, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с исходным кадастровым номером №, из земель бывшего колхоза им.Ленина Кош-Агачского района (кадастровый №), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нем, восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года данное решение оставлено без изменения. Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25.02.2015 года, АВИ и его представитель ИОП присутствовали в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части апелляционного определения.

Представитель истца ИОП обратилась в Верховный суд Республики Алтай 29 апреля 2015 года с кассационной жалобой на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года. Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 29 июня 2015 года ИОП было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

20 августа 2015 года представителем истца ИОП направлена кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

25 сентября 2015 года Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба представителя истца ИОП возвращена без рассмотрения по существу на основании п.1 ч.1 ст.3791 ГПК РФ, так как к кассационной жалобе приложена доверенность, не заверенная надлежащим образом. Указанное письмо получено представителем истца ИОП 06 октября 2015 года.

28 октября 2015 года представитель истца ИОП с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Исходя из фактических обстоятельств дела, шестимесячный срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года истекал 26 октября 2015 года (60 дней рассмотрение кассационной жалобы в кассационной инстанции в Верховном суде Республики Алтай).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.).

Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 10 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из заявления, представителем истца ИОП не указаны сами причины, по которым ею пропущен срок и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судом не установлено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, о принятом судебной коллегией решении 25 февраля 2015 года ИОП знала в день вынесения определения, поскольку принимала участие в заседании суда апелляционной инстанции. Письмо Верховного суда Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения она получила 06 октября 2015 года, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратилась лишь 28 октября 2015 года, то есть спустя 22 дня. Срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации истек 26 октября 2015 года, то есть у представителя ИОП после получения письма из Верховного суда Российской Федерации было 20 дней для устранения недостатков в виде надлежащего заверения доверенности и направления его в суд. Уважительных причин, из-за которых она не смогла совершить указанное действие в срок, ею не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что заявителем является представитель ИОП, которая имеет юридическое образование, занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, обладающая знаниями по применению процессуального права, в том числе по исчислению сроков обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии причин для удовлетворения заявления представителя истца ИОП о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы являются не верными.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем ИОП пропущен без уважительных причин, что в силу требований ст. 112 ГПК РФ является правовым основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений.

Определение суда в части прекращения производства по заявлению ИОП в части требований о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Алтай от 29 июня 2015 года сторонами не обжаловалось, в связи с чем, судебная коллегия не проводила его правовую проверку.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2015 года отменить в части, в которой представителю истца ИОП восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2014 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года.

В отмененной части принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя истца ИОП о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда от 2 декабря 2014 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2015 года, отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина