Решение по делу № 33-1309/2024 от 16.04.2024

УИД 89RS0003-01-2023-001899-84

в суде 1 инстанции № 2-61/2024

председательствующий Стрельцов Е.С.

апелляционное дело № 33-1309/2024

мотивированное определение

изготовлено 21.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

судей Селиверстовой Ю.А., Савельевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Васильевича к ООО «Барс-Азия», ООО «Авто 365», ООО «Авто Квартал», индивидуальному предпринимателю Ольшанскому Виталию Михайловичу о защите прав потребителя, признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Горбунова Сергея Васильевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 года,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбунов С.В. обратился в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Барс-Азия», ООО «Авто 365», ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя, признании недействительным условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи об аннулировании скидки и оплате полной стоимости транспортного средства в случае отказа от карты помощи на дорогах в период «охлаждения», отказе от исполнения договора «Подключение к программе помощи на дорогах. Без НДС» от 31.07.2023 № 99 28240, взыскании солидарно с ответчиков уплаченных по договору от 31.07.2023 № 99 28240денежных средств в размере 128 250руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 017 руб. 72 коп.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 29.07.2023 года он заключил с ООО «Барс-Азия» договор № 23000000214 купли-продажи автомобиля СHERRY TIGGO7 PRO MAX стоимостью 2 355 000руб. с учетом предоставленной истцу скидки от первоначальной стоимости автомобиля в 2 809 900руб. по программе «Трейд-ин и Утилизация» (210 000руб.) и скидки при продаже (244 900руб.). 31.07.2023 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительного соглашение к указанному договору, по условиям которого пункт 2.1 договора был изложен в иной редакции, предусматривающей аннулирование скидки на автомобиль на сумму 244 900руб. с обязанностью уплаты данной суммы покупателем продавцу в случае отказа истца как покупателя в пределах периода «охлаждения» от договора страхования, карты помощи на дорогах, досрочном или частичном возврате кредита ранее, чем третий ежемесячный платеж по графику кредитного договора. Оплата по договору была внесена истцом в части 1 530 000руб. за счет собственных средств, оставшиеся денежные средства истец предоставил за счет кредитных средств по заключенному 31.07.2023 кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 070 092 руб. После проведения указанных процедур сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства с передачей истцу транспортного средства и пакета документов: договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023, дополнительного соглашения от 31.07.2023, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31.07.2023, квитанции о внесении денежных средств на сумму 1 530 000руб., полиса от 31.07.2023 (КАСКО); сертификата на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске эвакуированного автомобиля (Автодруг помощь на дорогах России WWW.car-assist.ru); дорожной карты с USB-накопителем ARS Exclusive 99 28240с памяткой о предлагаемых услугах без указания исполнителей данных услуг и стоимости данных продуктов. 23.08.2023 истец обратился в ПАО «Совкомбанк», где получил выписку по операциям по банковскому счету, при изучении выписки он обнаружил, что 31.07.2023 за счет средств предоставленного ему кредита были списаны денежные средства в сумме 135 000 руб. на оплату операции: «Подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС». Получателем данных денежных средств является ООО «Авто 365». Он не подписывал каких-либо условий о необходимости внесения платежа: «Подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС». На претензию истца от ООО «Авто 365» поступил отказ, в котором указано, что ООО «Авто 365» не является стороной по договору. Деньги приняты на основании агентского договора, по которому ООО «Авто 365» является агентом ООО «Авто Квартал». 12.10.2023 истцом была направлена претензия в ООО «Авто Квартал» с заявлением о расторжении договора от 31.07.2023 № 99 28240 и требованием о возврате уплаченных по этому договору денежных средств в сумме 135 000руб. за навязанную услугу. 24.10.2023 на банковский счет истца от ООО «Авто Квартал» поступили денежные средства в размере 6 750руб. Сумма невозвращенных денежных средств составляет 128 250руб. Претензия истца в ООО «Барс-Азия» оставлена без удовлетворения. Истец просит признать недействительным условие, указанное в абзаце 2 пункта 2.1. договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 № 23000000214 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2023) в части аннулирования предоставленной продавцом скидки и обязанности покупателя оплатить продавцу полную стоимость автомобиля при отказе от карты помощи на дорогах 99 28240 ARS Exclusive от 31.07.2023 в период «охлаждения»; признать договор от 31.07.2023 № 99 28240расторгнутым; взыскать солидарно с ООО «Авто 365», с ООО «Авто Квартал», с ООО «Барс-Азия» в пользу истца денежные средства, уплаченные за непериодическое электронное издание в рамках приобретения пакета «Подключение к программе помощи на дорогах. Без НДС» в размере 128 250руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возместить понесенные судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1017, 72 руб.

Решением Надымского городского суда от 23 января 2024 года исковые требования Горбунова С.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указал, что суд не дал оценки действиям ООО «Барс-Азия» по навязыванию ему дополнительных услуг при подписании дополнительного соглашения от 31.07.2023 к договору купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023, неправомерным действиям данного ответчика по аннулированию этого дополнительного соглашения во внесудебном порядке, факту навязывания истцу обязательного заключения договора публичной оферты с другим ответчиком ООО «Авто Квартал» под угрозой аннулирования скидки на автомобиль при отказе от данной услуги в период «охлаждения». Выводы суда об отсутствии навязанности ответчиками истцу договора о приобретении электронного непериодического издания и отсутствии доказательств недостатков данного издания как товара по договору являются ошибочными. Указанным непериодическим изданием истец не пользовался, что следует из целой упаковки флэш-накопителя, на котором размещено данное издание в электронном виде. Это было продемонстрировано истцом в судебном заседании, но не получило должной оценки в решении суда. Суд безосновательно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего качества данного издания и что истец отказался от проведения судебной экспертизы на предмет выявления недостатков качества данного товара. Данное непериодическое издание не соответствует требованиям нормативных предписаний к таким товарам, что свидетельствует об его ненадлежащем качестве. В результате манипуляций ответчиков он фактически уплатил за автомобиль 2 600 092 руб.

На апелляционную жалобу со стороны представителями ответчиков ООО «Авто Квартал», ООО «Авто 365» принесены возражения.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Горбунов С.В., представители ответчиков ООО «Барс-Азия», ООО «Авто 365», ООО «Авто Квартал», ИП Ольшанский В.М. явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки не направили. При этом с учётом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца Горбунова С.В. об организации видеоконференц-связи с Надымским городским судом, о чем последний был заблаговременно извещен судом, при этом Горбунов С.В. явку в Надымский городской суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу при указанной явке участвующих в деле лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2023 года между Горбуновым С.В. как покупателем и ООО «Барс-Азия» как продавцом был заключён договор купли-продажи № 23000000214, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность транспортное средство - легковой автомобиль Сherry Tiggo7 Pro Max, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, а истец обязалась принять и оплатить данное транспортное средство по цене в 2 355 000руб. (л.д. 19-23 тома 1).

В пункте 2.8 договора приведен механизм ценообразования: максимальная цена перепродажи автомобиля составляет 2 809 900руб., скидка при продаже - 244 900руб., скидка по программе «Трейд ин и Утилизация» - 210 000руб., итоговая стоимость автомобиля - 2 355 000руб.

К указанному договору 31.07.2023 стороны подписали дополнительное соглашение, в пункте 1 которого пришли к соглашению об изложении пункта 2.1 приведенного выше договора в новой редакции, согласно которой скидка в 244 900руб. предоставляется истцу в связи с приобретением истцом автомобиля с использованием кредитных средств и заключением договора страхования автомобиля (КАСКО), добровольного страхования жизни и здоровья покупателя. При отказе (изменении условий) покупателя от договора страхования автомобиля (КАСКО) 017АТ-23/0103319 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 31.07.2023, Карта помощи на дорогах 99 28240 ArsExclusivе от 31.07.2023 в период охлаждения, досрочном полном и частичном возврате кредита 8681391495 ПАО «Совкомбанк» от 31.07.2023 ранее, чем на третий ежемесячный платеж по графику кредитного договора, предоставленная продавцом скидка аннулируется, в связи с чем покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимостью автомобиля без учета скидки. Обязанность покупателя по возмещению продавцу предоставленной скидки должна быть исполнена в срок, не превышающий 10календарных дней, исчисляемых либо с даты направления покупателем в страховую компанию отказа от договора КАСКО, добровольного страхования жизни и здоровья покупателя или полного досрочного или частичного погашения полученного для приобретения данного автомобиля кредита - в зависимости от того, что наступит раньше (л.д. 24 тома 1).

В счет частичной оплаты стоимости автомобиля зачтена стоимость ранее принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан Альмера в размере 630 000руб. по заключенному между истцом как продавцом и ООО «Барс-Азия» как покупателем договору выкупа автомобиля с пробегом от 31.07.2023 № ЦБ000887 (л.д. 26-28 тома 1).

Также истец произвел оплату стоимости автомобиля в размере 2 355 000руб., из которых 630 000руб. за счет средств от продажи ранее принадлежавшего истцу автомобиля Ниссан Альмера, 900 000руб. за счет собственных средств истца, оставшиеся 825 000руб. - за счет средств кредита по договору с ПАО «Совкомбанк» от 31.07.2023 года № 8681391495.

Факт оплаты истцом в указанном порядке стоимости автомобиля в 2 355 000руб. со стороны ООО «Барс-Азия» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 31.07.2023 (л.д. 25 тома 1).

В тот же день истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № 8681391495 (уид №), по которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 070 092 руб. для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов, на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,01% годовых при полной стоимости кредита в 165 руб. 05 коп. Из предоставленных кредитных средств в счет оплаты автомобиля были перечислены в ООО «Барс-Азия» 825 000руб., в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования истца - 38 997 руб., в счет оплаты по договору КАСКО ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 31.07.2023 № 017АТ-23/013319 - 71 095 руб., а также в ООО «Авто 365» в порядке оплаты услуг по подключению к программе помощи на дорогах - 135 000руб. (л.д. 35-36, 41, 42 тома 1).

Кроме того, 31.07.2023 года истец обратился к ООО «Авто Квартал» с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», из содержания которой следует, что Горбунов С.В. как клиент в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ, по которому ему была выдана карта Automobile road service «Exclusive» № 99 28240со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание, - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании доступа к круглосуточному сервису комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг в рамках наполнения карты, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещённое на техническом носителе (USB flash накопителе) (пп. 3.1, 3.2 заявления) (л.д. 101 тома 1).

Перечень услуг, предоставляемых по указанному договору, перечислен в предоставленной истцу памятке, копию которой истец приложил к исковому заявлению (л.д. 40, 103 тома 1).

Согласно пункту 2.2 договора (т. 1 л.д. 103) в программу обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» входят следующие услуги:

Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

Трезвый водитель - однократно;

Аэропорт (такси) - однократно;

Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

Независимая автоэкспертиза - без ограничения по количеству обращений;

Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений;

Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении: 31.07.2023 по 30.07.2024.

Стоимость карты Automobile road service «Exclusive», включающей в себя наполнение, согласно условиям п. 3.2 настоящего заявления, составляет 135 000руб., НДС не облагается, которая складывается из: 6 750руб. стоимость комплекса услуг, 128 250руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Срок действия договора (в части комплекса услуг): с 31.07.2023 года по 30.07.2024 года, в части пользования товаром - непериодическим электронным изданием без ограничения срока пользования (л.д. 101, 193 тома 1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USBflash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора (т. 1 л.д. 103).

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USBflash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» (т. 1 л.д. 106).

31.07.2023 истец подписал заявление, в котором дал поручение ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета №, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа: сумму в 135 000руб. в ООО «Авто 365», назначение платежа «Подключение к программе помощи на дорогах. Без НДС», сумму в размере 71 095 руб. - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с назначением платежа «Договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № 017АТ-23/0103319 от 31.07.2023» (л.д. 192 тома 1). Принадлежность подписи от имени истца Горбунова С.В. в указанном заявлении последний не оспаривал.

Из платежного поручения следует, что оплата указанной программы в сумме 135 000руб. произведена истцом в полном объеме за счет средств предоставленного истцу 31.07.2023 со стороны ПАО «Совкомбанк» кредита в пользу агента ООО «Авто Квартал» - ООО «Авто 365» (л.д. 41-42 тома 1).

Согласно представленным в суд сведениям, программа обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «Авто 365» на основании агентского договора № СТК-09 от 01.09.2022 (т. 1 л.д. 91, 118 - 119).

Агент передал свои полномочия по реализации продуктов принципала субагенту ИП Ольшанскому В.М. на основании субагентского договора № МК-04.23 от 04.04.2023 (т. 1, л.д. 92, 120 - 122).

Согласно пункту 10.4 договора публичной оферты, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг (т. 1 л.д. 107).

22.09.2023 года истец обратился в ООО «Барс-Азия» с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за навязанную ему услугу «Подключение к программе помощи на дорогах. Без НДС» в размере 135 000руб. Иных требований в данной претензии истец не предъявил, при этом в тексте претензии выражал несогласие с оформлением со стороны специалиста ООО «Барс-Азия» дополнительного соглашения от 31.07.2023 года к договору купли-продажи автомобиля от 29.07.2023, указывая на то, что при подписании данного дополнительного соглашения он был поставлен в зависимое положение с оказанием на него психологического давления (л.д. 57-59 тома 1).

18.10.2023 ООО «Барс-Азия» направило истцу посредством заказной почты (ИШК Почты России №) ответ на претензию, в которой сообщило, что оснований для возврата денежных средств в размере 135 000руб. не имеется, поскольку ООО «Барс-Азия» стороной договора между истцом и ООО «Авто Квартал» не являлось, данные денежные средства от истца не получало. При этом ООО «Барс-Азия» уведомило истца об аннулировании дополнительного соглашения от 31.07.2023 к договору купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 № 23000000214 (л.д. 139-141 тома 1).

28.08.2023, 12.10.2023 года истец направил в адрес соответственно ООО «Авто 365» и ООО «Авто Квартал» заявления о возврате ему уплаченных им за навязанную ему услугу «Подключение к программе помощи на дорогах. Без НДС» в размере 135 000руб. денежных средств (т. 1, л.д. 43-47, 49-53).

24.10.2023 года ООО «Авто Квартал» осуществило возврат истцу денежных средств, оплаченных им за предусмотренный Программой обслуживания Automobile road service «Exclusive» доступ истца к круглосуточному сервису комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг в полном размере 6 750руб. (т. 1, л.д. 54-56).

Денежные средства, уплаченные истцом за товар - непериодическое электронное издание стоимостью 128 250руб. истцу возвращены не были, в связи с чем истец предъявил требование об их взыскании с ответчиков в судебном порядке.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 166, 168 ГК РФ, ст. 16, 18, 25, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценил собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований о признании абзаца 2 пункта 2.1 договора купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 № 23000000214 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2023 недействительным, а также, установив, что истец выразил добровольное волеизъявление на приобретение не подлежащего возврату товара надлежащего качества - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», в отсутствие со стороны истца доказательств наличия в данном товаре недостатков при отказе истца от назначения судебной экспертизы на предмет их установления, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора от 31.07.2023 № 99 28240расторгнутым и взыскания уплаченных истцом по договору от 31.07.2023 с ООО «Авто Квартал» денежных средств в размере 128 250руб., а также - в отсутствие со стороны ответчиков признаков нарушений прав истца как потребителя - факультативных требований о компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа, понесенных истцом судебных расходов на сумму 1 017 руб. 72 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 этого же Кодекса).

Таким образом, в силу принцип свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В пункте 2 ст. 424 ГК РФ допускается изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями настоящей статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Ссылка истца на то, что условиями договора купли-продажи автомобиля ему навязано приобретение дополнительных услуг (товаров), заинтересованности в которых по указанной цене у него не имелось, несостоятельна.

По смыслу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Исходя из этого, не каждая дополнительная услуга должна считаться автоматически навязанной. В случае, если выбор услуги является добровольным и не нарушает предоставленных потребителю законом прав, то основания для оспаривания соответствующего условия отсутствуют.

Буквальное толкование условий договора № 23000000214 купли-продажи от 29.07.2023 года, заключённого между истцом и ООО «Барс-Азия», позволяют определить его содержание и действительную общую волю сторон с учётом цели договора.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, заключение договоров страхования и предоставления услуг (товаров) со стороны ООО «Авто Квартал» в лице его агента ООО «Авто 365», субагента ИП Ольшанского В.М. являлось результатом осознанного добровольного волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Истец с договором купли-продажи был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости товара, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Данный договор не содержит обязанности покупателя по заключению каких-либо иных договоров, в том числе договоров личного и/или имущественного страхования и/или предоставления услуг (товаров) как обязательного условия купли-продажи транспортного средства, следовательно, за истцом оставалось право выбора формирования цены автомобиля и приобретения его за полную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подп. 1), условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подп. 5); условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (подп. 6); условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг) (подп. 7); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации (подп. 8)

В то же время, о наличии недопустимых условий договора по смыслу статьи 16 Закона о защите прав потребителей сам по себе факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 31.07.2023 к договору купли-продажи автомобиля от 29.07.2023, содержащий в абзацах 3-4 пункта 1 дополнительного соглашения условие об изложении абзаца 2 пункта 2.1 договора купли-продажи от 29.07.2023 в редакции, предусматривающей аннулирование истцу скидки на автомобиль в сумме 244 900руб. и обязанности истца как покупателя оплатить продавцу полную стоимость автомобиля при отказе от карты помощи на дорогах 99 28240 ARS Exclusive от 31.07.2023 в период «охлаждения».

Так, из договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2023 видно следует, что период «охлаждения», установленный распоряжением Банка России в пределах 14 календарных дней, истец не позднее 14.08.2023 года. До истечения этого срока истец в ООО «Барс-Азия» с заявлением об отказе от от карты помощи на дорогах 99 28240 ARS Exclusive от 31.07.2023, от кредитования при приобретении автомобиля, от услуг страхования не отказывался, в связи с чем фактических оснований для аннулирования предоставленной истцу скидки в размере 244 900руб. не имелось. Фактически после 14.08.2023 данное условие утратило свое практическое значение при исполнении договора купли-продажи в связи с истечением срока «охлаждения», после чего аннулирование предоставленных истцу скидок не предусматривалось.

Более того, в вышеуказанном письме на имя истца от 18.10.2023 ООО «Барс-Азия» поставило истца в известность о том, что указанное дополнительное соглашение аннулировано по решению руководства ООО «Барс-Азия». В отзыве на иск данные действия ООО «Барс-Азия» пояснило допущенной менеджером автосалона личной ошибкой. Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе аннулирование указанного дополнительного соглашения от 31.07.2023 года к договору купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 также не нарушает каких-либо прав истца как потребителя с учетом выраженной истцом в претензии в адрес ООО «Барс-Азия» несогласия с заключением данного дополнительного соглашения. Какие-либо материальные и иные блага истец в связи с аннулированием со стороны ООО «Барс-Азия» указанного дополнительного соглашения за пределами срока «охлаждения», когда аннулирование предоставленных истцу скидок на автомобиль и так уже было невозможно, не утратил. В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ никаких доказательств иного из материалов дела не усматривается. Таким образом, вопреки доводам жалобы, заключением и последующим аннулированием ответчиком дополнительного соглашения от 31.07.2023 при высказанном истцом несогласии с его условиями, после чего по настоящее время договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2023 действует в первоначальной редакции, ущемление прав истца как потребителя отсутствует, поскольку нарушение при заключении договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения к нему от 31.07.2023, а также аннулирования последнего правил, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не усматривается.

Исходя из совокупности приведенного нормативного регулирования и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части подлежащими отклонению, поскольку, как указано выше, договор купли-продажи автомобиля с учетом действовавшего до 18.10.2023 дополнительного соглашения от 31.07.2023, которое с 18.10.2023 утратило силу, в связи с чем с этой даты договор купли-продажи автомобиля от 29.07.2023 действует в его первоначальной редакции, закону не противоречат и не ущемляют права истца как потребителя, который не был лишен права отказаться от подписания как договора, так и дополнительного соглашения в случае несогласия с его условиями; при заключении договора купли-продажи продавцом истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля с указанием размера и основания предоставления скидок, а также оснований ее аннулирования; предусмотренные договором условия предоставления скидки к цене товара не являются дискриминационными и не связаны с личностью покупателя; истец согласился с условиями договора и, совершив действия для получения скидки, приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.

Судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора по программе «Подключение к программе помощи на дорогах. Без НДС» с уплатой стоимости товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 128 250руб. и взыскании данной суммы с ответчиков.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10данного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) согласно п. 2 настоящей статьи в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 этой же статьи).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пп. 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона № 2300-1, п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из материалов дела прямо и бесспорно усматривается, что 31.07.2023 года истец обратился к ООО «Авто Квартал» с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», из содержания которой следует, что Горбунов С.В. как клиент в порядке, предусмотренном статьями 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022 (далее - Договор публичной оферты), размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, как неотъемлемой части вышеуказанного договора публичной оферты. Подписанием настоящего заявления Горбунов С.В. как клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive». В разделе 3 данного заявления представлена информация о приобретаемом продукте следующего содержания: пункт 3.1 - карта Automobile road service «Exclusive» как идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении Договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в техническим носителем (USB flash накопитель), на котором размещено непериодическое электронное издание, пункт 3.2 - Программа обслуживания как программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020года. Пункт 3.3 Цена договора - стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 135 000руб. без НДС. Пункт 3.4. Расчет цены договора - стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в пункте 3.3 настоящего заявления, складывается из: 6 750руб. стоимость комплекса услуг, 128 250руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Пункт 3.5 Срок действия Договора - Договор считается заключенным с момента подписания Клиентом настоящего заявления и осуществления полной оплаты цены Договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг) с 31.07.2023 по 30.07.2024.

Пункт 4 данного заявления содержит текст следующего содержания: «Ознакомившись с Договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), Клиент выражает свою волю на заключение с Компанией Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive». Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

В пункте 6 заявления имеется выделенный полужирным шрифтом текст «Своей подписью я подтверждаю, что 1. С договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022 и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен; 2. Карту Automobile road service «Exclusive» № 99 28240со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил», после чего имеется подпись от имени Горбунова С.В. с указанием им собственноручно его фамилии, имени, отчества (л.д. 101 тома 1).

Таким образом, договор публичной оферты с ООО «Авто Квартал» заключен- на условиях, изложенных в Правилах публичной офертыООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022 (далее - Договор публичной оферты), размещенных на сайте ars.net.ru.

Заявления-оферты и названные Правила содержат всю необходимую информацию о товаре, услугах. Истцом при заключении договоров не ставилось под сомнение качество, количество, цена товара, переданных ответчиками электронных изданий.

Правила публичной оферты размещены в сети интернет по адресу: ars.net.ru. Сайт размещен в сети Интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На сайте размещены договоры оферты по различным программам продуктов, в частности, оферта по программе Automobile road service «Exclusive», которую выбрал истец.

На сайте размещена информация о предлагаемых к продаже товарах и услугах. Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и услугах, условиях их оказания, договор оферты был добровольно подписан истцом.

Общая цена договора, а также цена товара и пакета услуг, срок действия договора в части услуг, краткое содержание издания (существенные условия договора) содержится в тексте самого заявления о присоединении (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 заявления, т. 1 л.д. 193). Подробное описание и порядок оказания услуг, выходные данные издания, порядок его передачи и иные условия содержатся в договоре публичной оферты (т. 1 л.д. 102 - 107).

Пластиковую карту № 99 28240со встроенным техническим носителем информации (USB flach накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» истец получил, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (т. 1, л.д. 101), подлинность которых истцом не оспаривалась.

Факт ознакомления истца с содержанием непериодического издания также подтверждён подписью истца в указанных заявлениях. Указаний на не ознакомление с содержанием данного издания названное заявление, подписанное истцом, не содержит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцу возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания подлежат отклонению.

От назначения судебной экспертизы на предмет наличия в предоставленном истцу товаре недостатков истец в судебном заседании отказался, что прямо следует из текста протокола судебного заседания от 23.01.2024 (л.д. 4 тома 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Судебная коллегия отмечает, что ООО «Авто 365», ИП Ольшанский В.М. взяли на себя функцию агента, субагента от имени ООО «Авто Квартал», которое в соответствии с заявлением о присоединении к Договору публичной оферты являлось как исполнителем относительно комплекса услуг помощи на дорогах, так и продавцом в отношении непериодического электронного издания, соответственно именно ООО «Авто Квартал» является надлежащим ответчиком по делу в части требований относительно расторжения договора по программе помощи на дорогах от 31.07.2023 и взыскании уплаченных по нему денежных средств. Соответственно ООО «Авто 365», ИП Ольшанский В.М., а также ООО «Барс-Азия» в этой части требований надлежащими ответчиками, вопреки доводам жалобы, не являлись, основания для удовлетворения к ним заявленных требований у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставленного истцу непериодического электронного издания требованиям "ГОСТ Р 7.0.53-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.05.2007 N 113-ст), "ГОСТ Р 7.0.83-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения" в части отсутствия части обязательных для указания выходных сведений (классификационных индексов, библиографических описаний, международного стандартного книжного номера, сведения о тираже), а также указания ложного адреса издателя ООО «Авто Квартал» сами по себе о незаконности решения не свидетельствует. Из материалов дела и позиции истца следует, что он был не лишен возможности установить отсутствие, противоречивость в указанной части предлагаемого к покупке товара и сделать осознанный выбор об отказе в его приобретении, но истец по своему усмотрению принял решение приобрести данный товар, подтвердив своей подписью в заявлении (л.д. 103 тома 1) о том, что содержащаяся в непериодическом электронном издании информация его полностью устраивает, никаких недостатков товара, в том числе в указанной части заявленного в жалобе несоответствия ГОСТ истец не указал, доказательств отсутствия у него возможности установить данные недостатки и отказаться от приобретения товара на стадии заключения договора в материалы дела не представил, как и доказательств злонамеренного сговора ответчиков по совершению в отношении истца каких-либо неправомерных действий. Факт указания в дополнительном соглашении от 31.07.2023 номера договора с ООО «Авто Квартал» о таком сговоре, вопреки доводам истца, не свидетельствует, поскольку из материалов дела усматривается, что заключение всех договоров производилось в автоцентре «Барс-Азия» в период с 29.07.2023 по 31.07.2023, в том числе в связи с необходимостью получения истцом кредитных средств для оплаты стоимости автомобиля в его недостающей у истца части, заключения договора страхования, в том числе имущества. При таких обстоятельствах наличие добровольного волеизъявления истца на заключение договора с ООО «Авто Квартал» о приобретении по собственному усмотрению непериодического электронного издания бесспорно не исключается. Безусловных доказательств иного истцом в материалы дела не представлено, ответчики данные обстоятельства оспаривали, из документальных доказательств следует полное, безусловное, добровольное волеизъявление истца на приобретение непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» с приведением его содержания за 128 250руб. на условиях отсутствия у истца права на его возврат при надлежащем качестве товара, в чем истец собственноручно расписался. Никаких доказательств оказания на истца психологического давления, повлекшего порок его воли, принуждение к заключению договора, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что стоимость приобретенного истцом автомобиля в итоге составила 2 599 900руб., противоречат документальным доказательствам. Так, из материалов дела следует, что в счет уплаты цены по договору истец внес 630 000руб. - за счет стоимости ранее принадлежавшего ему автомобиля, 900 000руб. - собственные средства истца, 825 000руб. - кредитные средства, предоставленные истцу со стороны ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 31.07.2023 № 8681391495.

В то же время, истец по своему усмотрению заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 1 070 092 руб., из которых в счет погашения стоимости автомобиля было направлено лишь 825 000руб.

Оставшимися денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению, в том числе на основании предъявленного им в ПАО «Совкомбанк» заявления, - для уплаты страховой премии по договору КАСКО 71 095 руб., а также для уплаты стоимости программы помощи на дорогах в размере 135 000руб.

Таким образом, нарушение прав истца в этой части также отсутствует.

С учетом совокупности нормативных предписаний и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что факт наличия недостатков в проданном истцу товаре - непериодическом электронном издании - в ходе судебного разбирательства подтвержден не был, обязательства по договорам присоединения в части оплаты и передачи товара - непериодического электронного издания сторонами исполнены фактически без указания со стороны истца как покупателя на какие-либо недостатки товара.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении истца как потребителя в заблуждение относительно условий договора с ООО «Авто Квартал», не установлено, иного из материалов дела не следует.

С претензиями к качеству приобретённых у ответчиков непериодического электронного издания истец не обращался, в исковом заявлении на данное обстоятельство также не ссылался, в обоснование своих требований указывал, что не имел намерений на приобретение этого товара, что в силу вышеприведённых правовых норм основанием к отказу от исполнения договора купли-продажи не является.

Доказательств некачественности переданного истцу товара материалы дела не содержат. Напротив, в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (л.д. 101 тома 1) истец подтвердил надлежащее качество переданного ему товара - непериодического электронного издания.

Истцом не оспаривался факт подписания им заявления о присоединении к Договору публичной оферты по программе помощи на дорогах в городе Омске по месту приобретения автомобиля. Данные сведения подтверждены в дополнениях к отзыву на исковое заявление со стороны представителя ИП Ольшанского В.М., который указал, что подписание заявления (оферты) от 31.07.2023 Горбуновым С.В. о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» осуществлялось в автосалоне в <адрес>, при оформлении документов на кредитование. Заявление (оферта) после заполнения соответствующих граф формируется автоматически в нередактируемом формате PDF, после чего передается на ознакомление клиенту. В случае, когда клиент согласен с офертой, заявление подписывается клиентом собственноручно, далее клиенту выдается непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на USBflash накопителе (л.д. 191 тома 1).

С учетом данной позиции сторон не согласиться с выводами суда о том, что в этой связи указание в заявлении (оферте) о присоединении на место составления данного заявления «г. Санкт Петербург» вместо г. Омска является технической ошибкой, которая не может являться основанием для исключения заявления (оферты) из числа доказательств по делу, у судебной коллегии оснований не имеется.

Денежные средства в порядке принятия отказа истца от исполнения договора с ООО «Авто Квартал» в части оказания услуг помощи на дорогах в размере 6 750руб. истцу возвращены в полном объеме.

Таким образом, поскольку непериодическое издание (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) является товаром надлежащего качества и входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020года № 2463, о чём истец был уведомлен, что следует из содержания Договора публичной оферты по программе обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» от 01 января 2022 года (л.д. 102-117 тома 1), то переданный истцу товар не может быть возвращен ответчикам путём расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку из материалов с достоверностью следует, что договор, заключённые истцом с ООО «Авто Квартал», является смешанным, включающим в себя элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи непериодических изданий, при этом истец реализовал право на отказ от исполнения данного договора в части оказания услуг с возвратом ему части уплаченных по договору денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере 6 750руб., в отсутствие доказательств наличия недостатков товара (непериодического электронного издания) не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора истца с ООО «Авто Квартал» в части купли-продажи непериодического электронного издания и взыскания с ответчиков остальной части уплаченных денежных средств, в том числе с учетом того обстоятельства, что обращение истца к ответчикам с заявлениями о возврате денежных средств имело место по истечении 14 дней с момента заключения договора от 31.07.2023.

Условия кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» от 31.07.2023 года и содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты, в свою очередь, опровергают доводы истца о навязывании ему продавцом такого договора и о непредоставлении информации о договорах, товарах и услугах; напротив, истец был ознакомлен с условиями такого договора, характеристиках товаров и услуг, их стоимостью.

Также истцом не доказано, что он был введен в заблуждение при заключении договора либо что ответчики злоупотребили своими правами при заключении договоров.

Не установив признаков нарушений со стороны ответчиков прав истца как потребителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам истца в апелляционной жалобе, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с процессуальными действиями и выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, при этом не свидетельствуют об их незаконности, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения и на наличие оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного постановления (ст. 330ГПК РФ), не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи