Решение по делу № 33-5775/2019 от 23.07.2019

Судья Лисютина О.В.      Дело № 33-5775/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

2 августа 2019 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Хлебниковой Людмилы Анатольевны по доверенности Юргенсона Павла Евгеньевича на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Хлебниковой Людмилы Анатольевны к Жилищно-строительному кооперативу «Федоровский» о взыскании процентов - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в данном случае заявление будет подано в соответствии с требованиями, установленными ст. 132 ГПК РФ».

Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия

установила:

Хлебникова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Федоровский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 18.06.2019 г. исковое заявление Хлебниковой Л.А. оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за заявленные требования; к исковому заявлению приложена его копия для ответчика в нечитаемом виде.

27.06.2019 г. в суд от представителя истца поступило заявление, содержащее пояснения истца о том, что за заявленные требования оплачивать госпошлину она не должна, законом это не предусмотрено, а также с ходатайством о приобщении к исковому заявлению Хлебниковой Л.A. копии иска для ответчика в читаемом виде.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Хлебниковой Л.А. по доверенности Юргенсон П.Е.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом недостатки искового заявления не устранены, государственная пошлина по имущественным требованиям не оплачена, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины не представлен.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и считает их соответствующими требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы представителя Хлебниковой Л.А. по доверенности Юргенсона П.Е. об отсутствии необходимости в уплате государственной пошлины выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не состоятельные.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хлебниковой Людмилы Анатольевны по доверенности Юргенсона Павла Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи