Решение по делу № 2-241/2024 от 15.02.2024

Гражданское дело 2-241/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000215-20

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович           24 октября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судья Фоминой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Занина А. А. к Коньковой Е. А. и встречному иску Коньковой Е. А. к Занину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Занин А.А. обратился в суд с иском к Коньковой Е.А., в котором просил взыскать с ответчика 874 042 рубля 27 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, на оплату услуг специалиста – 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11 940 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Конькова Е.А. обратилась со встречным иском, в котором просила взыскать с Занина А.А. в ее пользу в счет возмещения ущерба 373 830 руб.

Решение Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Занина А.А. к Коньковой Е.А. удовлетворены, с последней взыскано 874 042 рубля 27 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11 940 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Коньковой Е.А. к Занину А.А. отказано.

При этом судом в резолютивной части решения не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 18 000 руб. В связи с этим судом назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения по данному вопросу.

В судебное заседание лица, участвующие не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно телефонограммами и направлением извещений почтой (т. 2 л.д. 39, 42-43), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (т. 2 л.д. 41). Коньков А.А., ПАО САК «Энергогарант» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, стороны о причинах неявки суд не уведомили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как видно из материалов дела, истцом в исковом заявлении было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста ООО «Р-ОЦЕНКА» Пескова О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб., которое было поддержано стороной истца в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, в резолютивной части решения не принято решение по требованию о взыскании судебных расходов в данной части.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как расходы на оплату услуг специалиста относятся к другим, признанным судом необходимым расходам, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками, связанными с рассмотрением дела, данные расходы являются судебными расходами, подлежащими распределению при рассмотрении спора по существу.

Факт несения расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения, которое положено в основу решения суда, в размере 18 000 рублей подтвержден представленной квитанцией (т.1 л.д. 14). Факт несения таких расходов ответчиком не оспорены.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца, как стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в указанном истцом размере.

Руководствуясь статьями 196-198, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

взыскать с Коньковой Е. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 65 13 610489, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Занина А. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 65 20 193437, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.