Решение по делу № 21-448/2022 от 20.06.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-448/2022

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника ООО «Ремстрой» - Столповских Н.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Старкова Александра Александровича на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой»,

(судья районного суда Самойлова Л.В.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 156/11/ПЛ/1 от 15 декабря 2021 года ООО «Ремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 42-45).

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля
2022 года постановление старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 156/11/ПЛ/1 от 15 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 55-60)

В жалобе старший государственный инспектор Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Старков А.А. просит решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 62).

В судебном заседании защитник ООО «Ремстрой» - Столповских Н.О., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 20 июля 2022 года объявлен перерыв 3 августа 2022 года.

3 августа 2022 года объявлен перерыв до 5 августа 2022 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника ООО «Ремстрой» - Столповских Н.О., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положениями статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Хозяйственная деятельность в руслах, а также в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов возможна при определенных ограничениях и соблюдении природоохранных мероприятий (включая меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания), указанных в Водном кодексе Российской Федерации, Постановлении Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу части 2 названной статьи деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды обитания, выразившихся в осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2021 года между администрацией городского поселения – г. Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «Ремстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт
№ на выполнение работ по благоустройству пляжа и прибрежной зоны в <адрес>.

4 июня 2021 года в 14 час. 10 мин. ООО «Ремстрой» осуществляло хозяйственную деятельность по благоустройству пляжа и прибрежной зоны р. Богучарка вблизи <адрес>. На территории пляжа расположены строительные материалы (доски, винтовые сваи) в 30 м. от береговой линии р. Богучарка, также проведены земляные работы с последующим размещением отвалов грунтов в водоохранной зоне р. Богучарка, забетонирована площадка размером 7,6 на 3 м, на расстоянии 41 м. от береговой линии р. Богучарка, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (л.д. 42-45).

Строительные работы велись на основании разрешения на строительство № от 16 апреля 2021 года выданного Администрацией городского поселения – г. Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области.

Согласно пункту 3.3 разрешения на строительства, разработчиком проектной документации объектов капитального строительства является ООО «Стройпроект».

Из представленного материала следует, что ООО «Ремстрой» ответственное за соблюдение природоохранного законодательства Российской Федерации 4 июня 2021 года допустило проведение строительных работ без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среди обитания, в нарушение п.п. «б», «ж», «з» п. 2 Положения
«О мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380.

Как указано в постановлении от 15 декабря 2021 года доказательствами совершения
ООО «Ремстрой» правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от 12 июля 2021 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Между тем суд первой инстанции не согласился с данными выводами должностного лица административного органа.

Судом первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом, в ходе рассмотрения дела не исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им не дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе не дана надлежащая оценка объяснениям ООО «Ремстрой» от 27 июля 2021 года.

Должностным лицом не были проверены данные доводы и не было проведено административное расследование в полной мере, в части установления надлежащего субъекта совершившего административное правонарушение, в частности не было установлено, кто должен проводить согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Суд признал, что постановление вынесено без всестороннего исследования доказательств по делу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В жалобе старший государственный инспектор Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Старков А.А. указывает на то, что ООО «Ремстрой» привлекается за проведение работ без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а не за то, что согласование должно было произвести ООО «Ремстрой».

Однако такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 (один) год.

На основании определения старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Старкова А.А. от 04.06.2021 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 82-83).

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 04.06.2022 года.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Воронежском областном суде по жалобе старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Старкова А.А. срок давности привлечения ООО «Ремстрой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение об отмене постановления старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 156/11/ПЛ/1 от 15 декабря 2021 года нельзя, то решение суда не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 28 февраля
2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ремстрой», оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Старкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Ю.П. Сухов