Решение по делу № 2-195/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-195/2022

УИД № 24RS0021-01-2022-000244-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Иланский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 10.11.2008 года, между АО «Тинькофф банк» и Ивановой Т.Н. был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 86000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил заключительный счет. После выставления счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 27.02.2016 года, между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации (банк акцептовал оферту ответчику). В связи с неисполнением своих обязательств, 06.12.2018 года, банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 02.08.2018 года по 06.12.2018 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 59698,32 руб., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14587230141657). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время, оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора не производится.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.08.2018 года по 06.12.2018 года в размере 59698,32 руб., из которых 45608,16 руб., просроченная задолженность по основному долгу, 14090,16 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в сумме 1990,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения с данным иском, также представив свои возражения по иску.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 10.11.2008 года, между АО «Тинькофф банк» и Ивановой Т.Н. был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 86000 рублей. Факт заключения договора подтверждается заявлением Ивановой Т.Н. на оформление кредитной карты. В заявлении на получение кредитной карты, заемщик был согласен на выпуск кредитной карты с установлением лимита кредита, заемщик также был ознакомлен с тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

02.02.2016 года банк направил заемщику оферту для заключения договора реструктуризации, заемщиком оферта была принята, кредит оплачивался по новым реквизитам до июля 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением условий договора по возврату кредитной задолженности, банком, заемщику был направлен заключительный счет, который был получен заемщиком 18.12.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14587230141657.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), раздел 7 п.7.4, срок возврата кредита определяется моментом востребования. Банк формирует заключительный счет, при этом клиент обязан оплатить счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

26.12.2018 года (дата отправки почтового отправления), истец обратился к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 59698,32 руб.

16.01.2019 года, мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ, который 05.02.2019 года был отменен по заявлению должника.

В данном случае, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 06.02.2019 года и истек 06.02.2022 года.

Истец обратился с данным иском в суд 01.03.2022 года (дата отправки иска почтовым отправлением), т.е. после истечения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что должнику был направлен заключительный счет, что подтверждается почтовым идентификатором 14587230141657 (получен Ивановой Т.Н. 18.12.2018 года), судом не принимается, поскольку истцом представлен заключительный счет на общую сумму 127789,30 руб., при этом сведений о дате его выставления и направления должнику, истец не представил. Судом направлялся запрос истцу, в части предоставления сведений о направлении заключительного счета должнику на сумму 59698,32 руб., однако истец истребуемых сведений не представил.

Указанный в исковом заявлении почтовый идентификатор подтверждает получение Ивановой Т.Н. 18.12.2018 года почтового отправления, однако что именно было отправлено истцом в адрес ответчика, суду не представлено.

Судом учитывается, что обращаясь 26.12.2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 16.06.2022 года.