Решение от 30.11.2021 по делу № 7У-8227/2021 [77-2931/2021] от 06.10.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2931/2021

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                         30 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей                    Кураковой С.С., Панфёровой С.А.

при секретаре        Туниковой М.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 г. и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2020 г. в отношении Джейрановой Л.А.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление осужденной Джейрановой Л.А., ее защитника Кыневой С.В., поддержавших доводы кассационного преставления, мнение прокурора Кункевич Л.С., просившей изменить судебные решения по доводам кассационного представления, а так же в части вида исправительного учреждения и зачета наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 г.

ДЖЕЙРАНОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСАНДРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

16 июня 2011 г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 (с приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 г.) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, освобождена 14 апреля 2017 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней;

10 апреля 2017 г. Невским районный судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 3 апреля 2019 г.;

18 декабря 2019 г. Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

2 ноября 2018 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор на срок до 3 апреля 2027 г.;

осуждена по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 18 декабря 2019 г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: 24 апреля 2020 г., с 28 ноября 2019 г. до 31 декабря 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 октября 2020 г. указанный приговор изменен:

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2019 г. с 16 марта 2020 г. до 20 июля 2020 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от18 декабря 2019 г.: день 24 апреля 2019 г., период с 28 ноября 2019 г. до 16 марта 2020 г. а также период с 20 июля 2020 г. до 21 октября 2020 г. из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Согласно приговору Джейранова Л.А. осуждена за уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В., не оспаривая выводов суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденной, полагает, что судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что основанием для принятия решения об установлении Джейрановой Л.В. административного надзора послужило ее осуждение за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 г. Судимость по этому приговору стала одним из условий для ее привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, являясь необходимым признаком преступления. При назначении ей наказания по приговору от 20 июля 2020 г. суд установил наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений необоснованно.

Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством Джейрановой Л.А. рецидива преступлений, смягчить назначенное ей по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела,      судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Джейрановой Л.А., заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденная согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласилась Джейранова Л.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденной.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности Джейрановой Л.А., влияние назначенного наказания на ее исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части назначения наказания судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джейрановой Л.А., суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что ранее Джейранова Л.А. была судима за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 16 июня 2011 г. и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Джейрановой Л.А. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 16 июня 2011 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении нее административного надзора и наделила признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению их описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание за данное преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Кроме того, судебной коллегией по делу установлено также и другое существенное нарушение судами уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Однако суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть 1 статьи 401.16 УПК РФ).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 19 (в ред. от 29 июня 2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" с учетом положений части 1 статьи 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Джейранова Л.А. обжалуемым приговором осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назн░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░ 2014 ░. № 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░, – ░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░: 24 ░░░░░░ 2019 ░., ░ 28 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 15 ░░░░░ 2020 ░., ░ 20 ░░░░ 2020 ░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                           ░░░░░░░░░ ░.░.