Решение по делу № 1-211/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-211/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001151-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Валеева О.В.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

потерпевших К.Т.С., М.В.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валеева О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-25.02.2013 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5, ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30.09.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2019, около 21.40 час., Валеев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - банки пива «Шихан», объемом 0,5 л., осознавая общественную опасность своих действий, замахнулся ею на товароведа К.Т.С., угрожая ей при этом словами: «Да я тебе сейчас!», которые последняя восприняла для себя реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы, поскольку Валеев О.В. был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, а затем бросил банку пива «Шихан» в К.Т.С. После чего Валеев О.В. в продолжении своего преступного умысла, 09.01.2019, около 21.50 час., находясь в общественном месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышлено, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлического огнетушителя, нанес им неустановленному дознанием посетителю магазина – молодому парню, телесные повреждения. При попытке товароведа К.Т.С. прекратить хулиганские действия Валеева О.В., он замахнулся на нее металлическим огнетушителем, используемым в качестве оружия, отчего К.Т.С. испугалась, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы, поскольку Валеев О.В. был агрессивно настроен, свои действия не контролировал.

09.01.2019 г. около 21.55 час., Валеев О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с охранником <данные изъяты> М.В.В., умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, оказывая физическое и психическое насилие, взял в руки раскладной нож, стал намахиваться им на М.В.В., угрожая ему при этом словами: «Я тебя убью! Зарежу!», которые последний воспринял для себя реально, так как у него имелись основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы, поскольку Валеев О.В. был агрессивно настроен, свои действия не контролировал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валеев О.В. виновным себя не признал по обоим эпизодам и показал, что вечером 09.01.2019 он зашел в магазин <данные изъяты> с Ч.В.А., взял пиво и положил в карман. За ним стал ходить работник магазина. Ему это не понравилось, и он попросил жалобную книгу. На кассе поругался с продавцом и товароведом. В это время парень, находившийся в магазине, сзади напал на него, повалил на пол и стал наносить удары. Ему удалось взять огнетушитель, которым стал отбиваться. Если бы парень не напал на него, конфликт бы не произошел. Потом они оба успокоились, извинились друг перед другом. После конфликта он решил забрать товар, но его продолжили оскорблять работники магазина и требовали от него, чтобы он вывернул карманы. Тогда он кинул банку с пивом в монитор на кассе. Во время конфликта зашли сотрудники охраны. Один из охранников, как он сейчас знает М.В.В., попросил расстегнуть карманы. Он подчинился ему, достал из кармана закрытый перочинный ножик и развел руки в стороны. М.В.В. по неизвестной причине неожиданно ударил его дубинкой по руке, от чего нож упал на землю и раскрылся, возможно от удара. Никаких угроз М.В.В. не высказывал. У него не было умысла конфликтовать, просто не понравилось, что они его преследуют.

Суд приводит доказательства виновности подсудимого совместно по двум эпизодам, так как данные преступления совершены в одном месте, в короткий промежуток времени, свидетелями преступлений стали одни и те же лица.

Потерпевшая К.Т.С. в судебном заседании пояснила, что работает в магазине <данные изъяты> по <адрес> товароведом. 09.09.2019 около 10 часов вечера в магазин зашли ранее незнакомые Ч.В.А. и Валеев О.В., последний был нетрезвым и вел себя вызывающе. Она сказала продавцу магазина Н.И.В. присмотреть за ним. Через некоторое время Н.И.В. сказал, что Валеев О.В. спрятал под куртку две банки пива. Они попросили Валеев О.В. оплатить пиво на кассе. Валеев О.В. поставил две банки пива на кассу и начал словесно оскорблять ее и Н.И.В. Затем Валеев О.В. схватил банку пива и кинул ее в Н.И.В., но промахнулся. Со второй банкой в руках Валеев О.В. попытался пройти мимо кассы, но она ему преградила путь и сказала вернуть пиво или оплатить товар, на что Валеев О.В. кинул в нее второй банкой со словами: «Да я тебе…!». Банка попала в компьютер на кассе. При этом Валеев О.В. продолжал оскорблять ее словесно. В тот момент в магазин зашёл молодой парень, который, увидев происходящее, заступился за неё, предложив Валееву О.В. выйти с ним из магазина. Между ними завязалась драка, к ним присоединился Ч.В.А. Валеев О.В. и Ч.В.А. повалили парня и стали бить его. Она через тревожную кнопку вызвала сотрудников охраны. Во время драки Валеев О.В. взял стоящий у входа в магазин огнетушитель и начал им бить парня. Она попыталась оттолкнуть Валеева О.В., но тот замахнулся огнетушителем на нее. Испугавшись удара, она отбежала в сторону. В тот момент приехали сотрудники охраны М.В.В. и С.М.П., которые остановили драку и вывели всех троих на улицу. Через некоторое время в магазин вернулись Валеев О.В. и Ч.В.А., за ними зашли сотрудники охраны. Валеев О.В. опять начал оскорблять Н.И.В., требовать медкнижку. М.В.В. пытался остановить Валеева О.В., но тот неожиданно достал из нагрудного кармана своей куртки нож и, угрожая порезать, замахнулся на М.В.В. М.В.В. выбил у него нож. Чуть позже приехали сотрудники полиции и задержали Валеева О.В.

Потерпевший М.В.В. показал, что он работает охранником в <данные изъяты>. 09.01.2019 года находился на дежурстве в группе со С.М.П. Примерно в 22 часа поступил сигнал тревоги из магазина <данные изъяты> на <адрес>. Прибыв по вызову, он через окна магазина увидел, как двое мужчин избивают третьего, в том числе огнетушителем. Зайдя в магазин, они остановили драку и всех троих вывели на улицу. Парень, которого били, сразу сел в свой автомобиль и уехал. Они все вернулись в магазин. Как было установлено фамилии парней Валеев О.В. и Ч.В.А. Со слов продавца-кассира и товароведа им стало известно, что на кассе Валеев О.В. отказался платить за 2 банки пива, в агрессивном состоянии оскорблял продавца и товароведа магазина, одной из банок пива кинул в продавца. За них заступился посетитель магазина, за что Валеев О.В. и Ч.В.А. стал наносить ему удары руками, ногами и огнетушителем. Они все вышли на улицу, парень сел в автомобиль <данные изъяты>, у него на лице имелись ссадины, кровь. Валеев О.В. провоцировал парня на конфликт, шел за ним. Парень отказался писать заявление в полицию и уехал. Когда все вернулись в магазин, во время разговора Валеев О.В. стал ему угрожать убийством, достал из своего правого грудного кармана куртки раскладной нож с открытым лезвием и начал намахиваться на него. Он воспринимал данные угрозы реально, опасался за свою жизнь, так как Валеев О.В. был с признаками алкогольного опьянения, агрессивно настроен, свои действия не контролировал. Он выбил нож, который закатился под стеллажи. Почти сразу после этого в магазин зашли сотрудники полиции и задержали Валеева О.В.

Свидетель Д.Т.А. показала, что вечером 09.01.2019 она с детьми зашла в магазин <данные изъяты> на <адрес>. На кассе ранее ей незнакомый Валеев О.В. ругался с двумя работниками магазина. Она прошла вглубь магазина, взяла товар и вновь подошла к кассе. Товаровед-девушка требовала от Валеева О.В. оплатить банку пива. Валеев О.В. вел себя агрессивно, замахнулся на продавца банкой пива, кинул ее в монитор на кассе. В это время в магазин зашел парень, который сделал замечание Валееву О.В., после чего между ними завязалась драка. Она и ее дети испугались и побежали в глубь магазина. Что в последствии происходило на кассе, она не видела. Когда шум прекратился, она вернулась к кассе, оплатила товар и ушла. В магазине в это время уже были сотрудники охраны, при этом Валеев О.В. продолжал конфликт с работниками магазина.

Свидетель Н.И.В. в судебном заседании показал, что работает в магазине <данные изъяты> по <адрес> продавцом. 09.09.2019 около 22 часов в магазине были женщина с двумя детьми и двое мужчин, как он сейчас знает, один из них Валеев О.В., который был нетрезвым и вел себя вызывающе. Товаровед магазина К.Т.С. поручила ему присмотреть за ним. Он увидел, что Валеев О.В. спрятал под свою куртку две банки пива, и сказал об этом К.Т.С. Они попросили Валеева О.В. оплатить пиво. Валеев О.В. поставил банки на кассу и начал словесно оскорблять их. Затем схватил банку пива и бросил в него, но промахнулся. Со второй банкой в руках Валеев О.В. попытался выйти мимо кассы, но К.Т.С. потребовала вернуть пиво или оплатить товар, на что Валеев О.В. замахнулся второй банкой на К.Т.С., а затем кинул ее в компьютер на кассе. При этом Валеев О.В. продолжал выражаться нецензурной бранью. В тот момент в магазин зашёл молодой парень, который сделал Валееву О.В. замечание и предложил выйти с ним из магазина. Валеев О.В. сразу же переключился на него. Между ними завязалась драка, к ним присоединился Ч.В.А. Валеев О.В. и Ч.В.А. повалили парня и стали бить его. К.Т.С. вызвала сотрудников охраны. Во время драки Валеев О.В. схватил огнетушитель и начал им бить парня. К.Т.С. оттолкнула Валеева О.В. Последний в ответ замахнулся на нее огнетушителем, но она успела отбежать в сторону. Валеев О.В. продолжил наносить парню удары огнетушителем. В этот момент в магазин зашли двое сотрудников охраны М.В.В. и С.М.П., которые сразу разняли мужчин и вывели всех троих на улицу. Через некоторое время в магазин снова зашли Валеев О.В. и Ч.В.А., вместе с ними был охранник М.В.В. Валеев О.В. продолжал вести себя агрессивно, требовал от него санитарную книжку, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его. М.В.В. пытался успокоить Валеева О.В., на что Валеев О.В. высказывался нецензурной бранью и угрожал М.В.В. физической расправой. Затем Валеев О.В. достал из куртки нож и с угрозой порезать замахнулся им на М.В.В. М.В.В. нанес удар по руке Валеева О.В. и выбил нож. Чуть позже приехали сотрудники полиции и задержали Валеева О.В.

Свидетель Ж.Ж.И. показал, что он работает в должности инспектора 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 09.01.2019 года примерно в 22 часа в составе автопатруля по поступившему сообщению о драке он прибыл в магазин <данные изъяты> на <адрес>. Со слов М.В.В. ему стало известно, что тот прибыл в магазин по вызову. В магазине увидели Валеева О.В., который вел себя агрессивно, наносил огнетушителем неоднократные удары по различным частям тела молодого человека. М.В.В. со своим напарником стали успокаивать Валеева О.В. в магазине. В ходе разговора Валеев О.В. достал из кармана своей куртки нож, которым стал размахивать в разные стороны, при этом угрожал М.В.В. физической расправой и убийством. М.В.В. данную угрозу воспринимал реально, отбил у Валеева О.В. нож в сторону. Валеев О.В. и находящийся с ним Ч.В.А. были задержаны.

Показания свидетеля С.М.П. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель С.М.П. показал, что он работает в <данные изъяты> охранником. 09.01.2019 года он заступил на суточное дежурство совместно со своим напарником М.В.В. В 21.48 час. 09.01.2019 года им поступил сигнал тревоги в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Когда они подъезжали, увидели через окна, как в магазине двое мужчин избивали молодого парня ногами, руками, один из них наносил удары огнетушителем, парень при этом находился полулежа на полу. Они забежали в магазин и стали разнимать мужчин. Позже узнали, что это Валеев О.В. и Ч.В.А. Продавец рассказала, что Валеев О.В. и Ч.В.А. не хотели на кассе оплачивать товар, в тот момент к кассе подошел посетитель, который заступился за продавца, так как они хамили продавцу, вели себя неадекватно. Валеев О.В. и Ч.В.А. стали наносить парню удары руками и ногами, а после Валеев О.В. взял огнетушитель и стал наносить им удары. Когда Валеев О.В. и Ч.В.А. находились на улице, а парень в машине, они продолжали себя вести неадекватно, Ч.В.А. подошёл к машине <данные изъяты> гос. номер он не запомнил, нанес автомобилю несколько механических повреждений. После этого парень уехал на автомобиле. Затем он зашел в магазин следом за Валеевым О.В. и Ч.В.А. В магазине Валеев О.В. стал кричать на них, выражаться нецензурной бранью. Ч.В.А. пытался успокоить Валеева О.В. В тот момент он увидел, как Валеев О.В. достал из своего правого нагрудного кармана куртки раскладной нож и с угрозами порезать начал намахиваться на М.В.В. Последний испугался за свою жизнь и здоровье. Валеев О.В. был с явными признаками алкогольного опьянения. М.В.В. выбил нож из руки Валеева О.В. В этот момент в магазин зашли сотрудники полиции, которые задержали Валеева О. В. и Ч.В.А. /том 1, л.д. 105-112/

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты К.А.Н. исключительно с положительной стороны характеризует своего мужа Валеева О.В., однако по событиям, произошедшим 09.01.2019, ей ничего не известно.

Вину Валеева О.В. в совершении преступных деяний подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 09.01.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, и изъят нож /том 1, л.д. 28-35/

- протокол осмотра места происшествия от 29.01.2019, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, где был изъят огнетушитель ОП-4 (3) АВСЕ-01 / 1 том, л.д. 64 /

- протокол осмотра предметов от 20.02.2019, согласно которому в каб. № 214 ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» были осмотрены складной нож с деревянной ручкой, огнетушитель ОП-4 (3) АВСЕ-01 /1 том, л.д. 169-174 /

- постановление от 20.02.2019г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: складного ножа с деревянной ручкой, огнетушителя ОП-4 (3) АВСЕ-01 /1 том, л.д. 175/

В судебное заседание не явились свидетели Ч.В.А. и У.А.С. По мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Поэтому суд посчитал законным и обоснованным закончить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей и ограничиться исследованными в судебном заседании доказательствами. Участники процесса не возражали.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания виновным Валеева О.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оценивая показания потерпевших М.В.В., К.Т.С., данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовно-процессуального закона. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшие в судебном заседании давали стабильные, последовательные показания, которые существенных противоречий не имеют, подтверждаются показаниями свидетелей, являющимися достоверными, а также согласуются с совокупностью иных достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что потерпевшие не были знакомы с подсудимым до случившегося, неприязни к нему не испытывали. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших, отсутствуют, в связи с чем суд берет за основу при вынесении приговора их показания, данные в судебном заседании.

Потерпевшая К.Т.С. в судебном заседании пояснила, что Валеев О.В. был нетрезвым, вел себя вызывающе. На ее просьбу оплатить или вернуть товар, Валеев О.В. начал словесно оскорблять ее, бросал в ее сторону банку пива со словами: «Да я тебе…!». Наносил удары заступившемуся за нее парню огнетушителем, также замахивался на нее огнетушителем. По приезду сотрудников охраны достал из нагрудного кармана своей куртки нож и, угрожая порезать, замахивался им на М.В.В.

Потерпевший М.В.В. показал, что видел, как Валеев О.В. избивает парня огнетушителем. В последствии Валеев О.В. во время ссоры достал из своего правого нагрудного кармана куртки раскладной нож с открытым лезвием, и угрожая порезать, намахивался на него. Он воспринимал угрозы реально, опасался за свою жизнь, так как Валеев О.В. был с признаками алкогольного опьянения, агрессивно настроен, свои действия не контролировал.

Свидетель Д.Т.А. показала, что товаровед требовала от Валеева О.В. оплатить банку пива, которую он держал в руке. Валеев О.В. замахивался на продавца банкой пива, кинул ее в монитор на кассе. После того, как парень сделал замечание Валееву О.В., между ними завязалась драка.

Свидетель Н.И.В. в судебном заседании показал, что Валеев О.В. был нетрезвым и вел себя вызывающе, оскорблял его и К.Т.С. за то, что они просили оплатить пиво. Затем схватил банку пива и бросил в него, второй банкой замахнулся на К.Т.С., а затем бросил в компьютер на кассе. Валеев О.В. вел себя агрессивно, избивал парня, сделавшего ему замечание, наносил ему удары огнетушителем. Во время драки намахивался на К.Т.С. огнетушителем. Валеев О.В. высказывался нецензурной бранью и угрожал М.В.В. физической расправой, с угрозой порезать замахнулся на М.В.В. ножом.

Свидетель Ж.Ж.И. показал, что со слов М.В.В. ему известно, что Валеев О.В. вел себя агрессивно, наносил неоднократные удары огнетушителем по различным частям тела молодого человека, достал из кармана своей куртки нож, которым стал размахивать в разные стороны, при этом угрожал М.В.В. физической расправой и убийством. М.В.В. данную угрозу воспринимал реально.

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.П. следует, со слов продавца ему известно, что Валеев О.В. хамил продавцу, вел себя неадекватно. Видел, как Валеев О.В. руками и ногами избивал молодого парня, а также наносил ему удары огнетушителем. Позже достал из своего правого нагрудного кармана куртки раскладной нож и с угрозами порезать начал намахиваться на М.В.В. М.В.В. опасался за свою жизнь и здоровье. Валеев О.В. был с явными признаками алкогольного опьянения. /том 1, л.д. 105-112/

Суд признает оглашенные показания свидетеля С.М.П. соответствующими действительности, они подтверждены показаниями как потерпевших, так и свидетелей Ж.Ж.И., Д.Т.А., Н.И.В. в полном объёме в суде, материалами уголовного дела. Указанные оглашенные показания свидетеля С.М.П. соответствуют требованиям УПК РФ, даны свидетелем после разъяснения ему прав, ответственности, являются процессуально - допустимыми. Суд принимает их в основу при вынесении приговора. Оснований сомневаться в объективности и правдивости его показаний не имеется.

Оснований для оговора в судебном заседании подсудимого потерпевшими, свидетелями не установлено.

То обстоятельство, что у Валеева О.В. при себе имелся складной нож, который он достал при потерпевших, в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый Валеев О.В.

Доводы подсудимого Валеева О.В. о том, что достал из кармана закрытый перочинный ножик, который М.В.В. выбил из его руки, и тот раскрылся, возможно от удара, никаких угроз М.В.В. не высказывал, являются не состоятельным, так как из показаний потерпевшего М.В.В. следует, что лезвие ножа было открыто, когда Валеев О.В. достал его из нагрудного кармана. Также из показаний потерпевших М.В.В., К.Т.С., свидетелей Н.И.В., Ж.Ж.И., С.М.П. следует, что Валеев О.В. размахивал данным ножом перед М.В.В., угрожая его жизни и здоровью.

Суд также признает несостоятельными доводы подсудимого Валеева О.В. о том, что на кассе поругался с продавцом и товароведом по причине их недоверия к нему, так как из показаний свидетеля Н.И.В. следует, что он видел, как Валеев О.В. спрятал под свою куртку две банки пива. То есть не доверять Валееву О.В. у сотрудника магазина имелись все основания.

Конфликт на кассе возник по причине того, что Валеев О.В. не предъявил для оплаты имеющееся у него при себе пиво. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.С., свидетеля Н.И.В., согласно которым только после их просьбы Валеев О.В. достал пиво, после чего стал вести себя агрессивно.

Также суд не может признать состоятельными доводы подсудимого Валеева О.В. в части того, что если бы парень не напал на него, конфликта бы не было, огнетушителем он только отбивался, так как из показаний потерпевших М.В.В., К.Т.С., а также свидетелей Н.И.В., Ж.Ж.И., С.М.П., следует, что они видели, как Валеев О.В. наносил удары огнетушителем находящемуся на полу молодому человеку.

Оснований доверять показаниями Валеева О.В. в данной части у суда не имеется, так как Валеев О.В. действовал совместно с Ч.В.А. против одного человека, то есть их силы превосходили силы парня, который закрывался от ударов руками.

Показания Валеева О.В. об отсутствии у него умысла на нарушение общественного порядка с использованием предмета в качестве оружия, а также угрозы убийством, судом проверены и оценены, признаны не соответствующими действительности. К данным показаниям Валеева О.В. и доводам адвоката суд относится как к способу защиты.

В судебном заседании установлено, что именно Валеев О.В. выражался нецензурно в адрес К.Т.С., намахивался на нее банкой пива, огнетушителем, а также наносил огнетушителем удары молодому человеку, который пытался пресечь его противоправные действия, что в свою очередь образует именно грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета в качестве оружия.

Как установлено по делу, Валеев О.В. замахивался на потерпевшего М.В.В. ножом, угрожая порезать его, то есть выражал угрозу жизни и здоровья. Учитывая поведение Валеева О.В., его нахождение в состоянии опьянения, а также агрессивный настрой, у М.В.В. имелись все основания воспринимать данную угрозу реально.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Валеева О.В., вопреки его доводам, имелся умысел на хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении К.Т.С. и посетителю магазина, а также умысел на угрозу убийством в отношении М.В.В.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об отсутствии состава преступления, необходимости оправдания Валеева О.В. являются необоснованными.

Суд не усматривает в показаниях, данных потерпевшими К.Т.С. и М.В.В., свидетелями Н.И.В. Д.Т.А., Ж.Ж.И. и С.М.П. каких либо противоречий, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Они подробно описывали произошедшие события, с указанием конкретных действий Валеева О.В., подтверждая его причастность к совершению инкриминируемых ему деяний.

Суд отвергает доводы защиты о недоверии к показаниям потерпевшего М.В.В. и свидетеля С.М.П., которые являются сотрудниками охраны, якобы заинтересованными в исходе дела, а также потерпевшей К.Т.С. и свидетеля Н.И.В., которые якобы оговаривают Валеева О.В. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все допрошенные свидетели дали объективные и достоверные показания, мотивов оговора с их стороны не имеется, ранее они Валеева О.В. не знали и личных неприязненных отношений с ним не имели. Кроме того, суд при решении вопроса о виновности подсудимого оценивал всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств.

По мнению стороны защиты, в показаниях свидетелей обвинения имеются существенные противоречия в части хронологии событий, непосредственных действий как Валеева О.В., так и потерпевших, свидетельствующие об оговоре Валеева О.В. со стороны обвинения.

Суд, давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей обвинения в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, пришёл к выводу о том, что указанные стороной защиты некоторые противоречия и неточности свидетельствуют об индивидуальном видении события каждым из очевидцев и отсутствии предварительной договоренности между ними, что опровергает версию стороны защиты о преднамеренной фальсификации доказательств по уголовному делу. В то же время эти показания полностью совпадают между собой во всех существенных деталях, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что показания, данные Валеевым О.В. в судебном заседании, опровергаются согласованными и объективными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также другими приведенными доказательствами.

Оценив показания Валеева О.В. в судебном заседании, суд признает их необъективными и несоответствующими действительным обстоятельствам дела.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю защиты К.А.Н. по событиям, произошедшим 09.01.2019 ничего не известно. Характеризует его исключительно с положительной стороны.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об отсутствии состава преступления, необходимости оправдания Валеева О.В., являются необоснованными.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Валеева О.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Действия Валеева О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого Валеева О.В. в сторону смягчения, путем исключения квалифицирующего признака «совершенное с применением оружия» и квалификации его деяния по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что из материалов дела и обвинительного заключения достоверно установлено, что Валеев О.В. при совершении хулиганских действий по отношению к К.Т.С., использовал в качестве оружия банку пива, огнетушитель, замахиваясь ими на потерпевшую, в связи с чем квалифицирующий признак «совершенное с применением оружия» является излишне вмененным.

Суд, руководствуясь п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать деяние Валеева О.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Анализируя действия Валеева, суд считает, что он осознавал, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Его действия сопровождались применением насилия с использованием предметов, используемых в качестве оружия в отношении лица, пресекающего его действия, и работника магазина.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства Валеев О.В. использовал банку пива и огнетушитель, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние Валеева О.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Анализируя действия Валеева О.В., суд считает, что у него внезапно сложились неприязненные отношения с М.В.В., он очевидно осознавал, что угрожает последнему ножом, при этом высказывая угрозы причинения вреда его здоровью и жизни, которые последний воспринимал реально.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №164 от 06.03.2019, Валеев О.В. каким-либо психическим заболеванием не страдает, и при совершении инкриминируемого ему действия не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. А также у Валеева О.В. после совершения инкриминируемого ему действия не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности /том 1, л.д. 220-222/

Не доверять выводам данного документа у суда нет оснований, так как он составлен компетентными специалистами, которым были известны и обстоятельства, при которых совершены преступления.

С учетом проверенных сведений о личности Валеева О.В., анализа его действий во время совершения преступлений и после него, суд находит заключение экспертов – психиатров обоснованным, а Валеева О.В. вменяемым, то есть он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Валеева О.В., обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Валеева О.В. установлено, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно; <данные изъяты> на учете в ОПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валеева О.В., являются: наличие тяжких заболеваний, двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валева О.В., является рецидив преступлений.

Суд также в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Валеева О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения Валеева О.В. установлено непосредственно после его задержания актом № 37 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2019 года /т. 1 л.д. 52/. Более того, судом из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления. Так из акта освидетельствования следует, что у Валеева О.В. имелось изменение психической деятельности в виде возбуждения, что фактически подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, учитывая, что Валеев О.В. ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положение ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания Валееву О.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Валееву О.В. назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным Валеева О.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев,

- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.09.2019 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валееву О.В. до вступления приговора в законную силу с подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе.

Вещественные доказательства по делу: складной нож с деревянной ручкой, огнетушитель ОП-4 (3) АВСЕ-01, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 11.12.2019