Решение от 19.02.2020 по делу № 33-451/2020 от 31.01.2020

Судья Гузев В.А. Дело № 33-451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Панюковой И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело
№2-2-172/2020 по иску администрации Знаменского района Орловской области к Митюшкину Василию Ивановичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе администрации Знаменского района Орловской области на решение Хотынецкого района Орловской области от 11 декабря 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., объяснения Митюшкина В.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащую удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

администрация Знаменского района Орловской области обратилась в суд с иском к Митюшкину В.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указывала, что 11 февраля 2016 г. Митюшкин В.И. обратился в администрацию Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка общей площадью 20 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании постановления главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 10 мая 2016 г. № ответчику был предоставлен в аренду из состава земель сельскохозяйственного назначения вышеуказанный земельный участок.

Также 10 мая 2016 г. между администрацией сельского поселения и Митюшкиным В.И. был заключен договор аренды предоставленного земельного участка сроком до 11 мая 2035 г., который прошел государственную регистрацию.

Ссылалась на то, что с 01 января 2017 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, переданы органам местного самоуправления муниципального района, то есть в данном случае администрации Знаменского района Орловской области.

В связи с этим, истом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией сельского поселения после поступления заявления ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, договор аренды был заключен без проведения торгов.

Полагала, что оспариваемый договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, администрация Знаменского района Орловской области просила суд признать незаконным постановление главы администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области № от 10 мая 2016 г. и недействительным договор аренды земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Митюшкина В.И. возвратить истцу земельный участок в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Администрация Знаменского района Орловской области не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что был нарушен порядок предоставления ответчику земельного участка, поскольку после поступления заявления ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрацией Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка, договор аренды был заключен без проведения торгов.

Полагает, что постановление от 10 мая 2016 г. № о предоставлении земельного участка в аренду издано с нарушением норм земельного законодательства.

Считает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт уведомления неопределенного круга лиц о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 п. 2 данной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 (п. п. 1 и 2 п. 1).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (п. п. 1 п. 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (п. п. 1 п. 7).

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и иных целей, указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 11 февраля 2016 г. Митюшкин В.И. обратился в администрацию Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, общей площадью 20 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением главы Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области ФИО5 от 10 мая 2016 г. № ответчику был предоставлен в аренду из состава земель сельскохозяйственного назначения вышеуказанный земельный участок. Из данного постановления усматривается, что по окончании срока подачи заявок, указанного в информационном сообщении, от иных граждан заявок на приобретение спорного земельного участка не поступило. 10 мая 2016 г. между администрацией Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области и Митюшкиным В.И. был заключен договор аренды предоставленного земельного участка сроком до 11 мая 2035 г., который прошел государственную регистрацию. Спорный земельный участок был предоставлен ответчику без проведения торгов.После предоставления земельного участка и заключения договора аренды, ответчик оплачивал арендные платежи, возвел на земельном участке объекты недвижимости (крытый ток, сушилку), к которым подвел электричество. С 01 января 2017 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, переданы органам местного самоуправления муниципального района, то есть в данном случае администрации Знаменского района Орловской области. 29 июля 2019 г. администрация Знаменского района Орловской области обратилась в администрацию Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области с требованием предъявить всю документацию, связанную с процедурой передачи в аренду спорного земельного участка. 06 сентября 2019 г. и 27 сентября 2019 г. администрация Знаменского района Орловской области обратилась к Митюшкину В.И. с предложением о досрочном расторжении оспариваемого договора аренды земельного участка, ссылаясь на нарушение земельного законодательства при его заключении. Поскольку от Митюшкина В.И. ответа на предложение расторгнуть договор аренды земельного участка не поступило, администрация Знаменского района Орловской области, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском. Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая спор и отказывая в иске администрации, суд первой инстанции указал на пропуск ею срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств. Исковой давностью, согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Судом установлено, что заключенный 10 мая 2016 г. между администрацией Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области и Митюшкиным В.И. договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 3.2 являлся одновременно и актом приема-передачи, соответственно, исполнение сделки произошло в день ее заключения. Последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 10 мая 2019 г. Установив, что в суд с настоящим иском истец обратился 18 ноября 2019 г., суд сделал правильный вывод, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию им пропущен. Также, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что процедура предоставления ответчику земельного участка без проведения торгов была соблюдена. При этом суд установил, что из скриншота Интернет-страницы с официального сайта администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области (л.д. 40) усматривается, что администрацией сельского поселения информации о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 20 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, была размещена на сайте 28 марта 2016 г.

Из постановления администрации № от 10 мая 2016 г. следует, что иных претендентов на спорный земельный участок не имелось, заявок подано не было, что послужило основанием для предоставления земельного участка без торгов.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о соблюдении процедуры предоставления земельного участка в аренду, не опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку по делу установлено самостоятельное основание к отказу в иске - пропуск срока исковой давности.

Доводам апелляционной жалобы о принятии постановления от 10 мая 2016 г. № о предоставлении земельного участка в аренду с нарушением норм земельного законодательства дана надлежащая правовая оценка в судебном решении, усомниться в правильности которой судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае истцом не представлено доказательств нарушения интересов администрации Знаменского района Орловской области и неопределенного круга лиц предоставлением Митюшкину В.И. на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов, земельного участка.

При этом судебная коллегия отмечает, что муниципальное образование на протяжении нескольких лет с момента заключения договора аренды подтверждало действительность сделки, принимая ее исполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен течь с момента перехода к администрации полномочий по предоставлению земельных участков и получения документов по сделке признаются несостоятельными, поскольку в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» передача полномочий от одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Знаменского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё