Решение от 07.09.2016 по делу № 02-5136/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года.

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Бигулаеве А.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» на Правде» к Ф.И.О. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам займа, указывая на то, что в 2013 году между Ф.И.О.. и Ф.И.О.. были заключены следующие договора займа в форме расписок от 07.10.2013 года на сумму *** руб. сроком возврата до 07.11.2013 года, от 02.12.2013 года на сумму *** руб. сроком возврата 10.01.2014 года, от 10.12.2013 на сумму *** руб. сроком возврата 20.01.2014 года, от 20.12.2013 года на сумму *** руб., сроком возврата 20.03.2014 года. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. 31.07.2015 года между ООО «Торгсервис» на Правде» и Ф.И.О.. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Ф.И.О.. уступает право требования к Ф.И.О.. по данным договорам ООО «Торгсервис» на Правде». В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договорам займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «Торгсервис» на Правде» по доверенности Ф.И.О.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, причины неявки не обосновал.

Третье лицо Ф.И.О.. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные пояснения.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства ответчика, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, что ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

В связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.10.2013 года между Ф.И.О.. и Ф.И.О. заключен договор займа, согласно которого Ф.И.О.. получил от Ф.И.О.. денежную сумму в размере *** руб., сроком возврата 07.11.2013 года (л.д.12).

02.12.2013 года между Ф.И.О.. и Ф.И.О.. заключен договор займа, согласно которого Ф.И.О.. получил от Ф.И.О.. денежную сумму в размере *** руб., сроком возврата 10.01.2014 года (л.д.11).

10.12.2013 года между Ф.И.О. и Ф.И.О.. заключен договор займа, согласно которого Ф.И.О. получил от Ф.И.О.. денежную сумму в размере *** руб., сроком возврата 20.01.2014 года (л.д.10).

20.12.2013 года между Ф.И.О.. и Ф.И.О.. заключен договор займа, согласно которого Ф.И.О. получил от Ф.И.О. денежную сумму в размере *** руб., сроком возврата 20.03.2014 года (л.д.9).

31.07.2015 года между ООО «Торгсервис» на Правде» и Ф.И.О. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Ф.И.О. уступает право требования к Ф.И.О. по данным договорам ООО «Торгсервис» на Правде» (л.д.6-8).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать суду обоснованность своих требований по иску или своих возражений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального значения текста расписки, приходит к выводу о том, что она подтверждает заключение между сторонами 07.10.2013 г., 02.12.2013 г., 10.12.2013 г., 20.12.2013 г. договоров займа, так как в расписке Ф.И.О.. указывал, что взял в долг у Ф.И.О.. денежные средства в общей сумме *** руб.

Доказательств, свидетельствующих о возврате займа или о частичном погашении задолженности, ответчиком представлено не было.

Разрешая возникший спор и, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с 01.08.2015 г. по 12.05.2016 г., то есть 285 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,14 % в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу ООО «Торгсервис» на Правде» задолженность по договорам займа в размере *** руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░