Решение по делу № 2-115/2022 (2-2767/2021;) от 18.06.2021

УИД: 92RS0002-01-2021-000366-70

Дело №2-115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря                 Сластиной Л.А.

    представителя истца     Морозовой Е.Е.

    представителя ответчика     Брежнева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольниковой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Чернову А.С. о защите прав потребителей, третьи лица - ООО «Правда Рус», Роспотребнадзор по г. Севастополю, -

установил:

Угольникова Н.М. обратилась с иском к ИП Чернову А.С. о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба двойную стоимость утраченной вещи в размере 340 000 руб., 1 430 руб. в счет возмещения расходов по договору оказания услуг, 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также штраф. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг химчистки. По условиям договора ответчик принял в химчистку принадлежащий истцу пуховик с целью удаления пятен, за что истцом оплачено 1 430 руб. Факт передачи пуховика подтверждается квитанцией. При попытке получения пуховика 06 марта 2021 года после проведения химчистки были обнаружены пятна, дырки, а также потертости, которые отсутствовали при передаче пуховика. Поскольку вещь была испорчена, истец обратилась к ответчику с претензией, оставленной без ответа, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец передала пуховик с пятнами, при этом получила с дырками. То обстоятельство, что дырок при передаче не было, подтверждается показанием свидетеля.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что при получении пуховика были механические повреждения и пятна. Согласно заключению эксперта, технология при обработке пуховика не была нарушена, при этом истец была предупреждена о том, что при обработке пятен допускаются изменения цвета и усиление уже имеющихся дефектов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным после перерыва, объявленного 04 апреля 2022 года, рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение эксперта, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 февраля 2021 года истцом передан в химчистку Идеал (ИП Чернов А.С.) пуховик, что подтверждается квитанцией №.

Согласно наряду-заказу, на пуховике имелись следующие загрязнения: общее загрязнение, потовые вытертости, выгоревшие пятна неизвестного происхождения, имеются механические повреждения, замины, впереди голубые пятна, на грудном кармане нет кисточки.

Из наряда-заказа следует, что потребителя при принятии вещи предупредили о возможно ухудшении общего вида изделия, фурнитуры, исходной окраски. Вещь оценена с учетом 50% износа.

Как следует из материалов дела, истцом после получения изделия направлена ответчику претензия в связи с тем, что после проведения химчистки были обнаружены новые большие пятна, дырки и протертости, что не допускается нормами ГОСТа.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ №2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», пункту 5.19 "После химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; застарелые, не поддающиеся выведению пятна".

Согласно заключению эксперта№21-232-Д-2-2767/2021 от 07 декабря 2021 года, изделие находилось в эксплуатации и имеет видимые следы длительной носки: пятна и повреждения ткани на левой полочке изделия. При исследовании выявлен дефект производственного характера изготовления изделия: неравномерное наполнение утеплителя в секции спинки изделия. Пи исследовании изделия был выявлен дефект: пятна и повреждения ткани на левой полочке изделия. Данный дефект был зафиксирован на момент передачи изделия в химчистку. При исследовании дефектов, являющихся результатом нарушений технологии и режима обработки изделия в условиях промышленного предприятия не выявлено. Выявленный дефект - пятна и повреждения ткани на левой полочке изделия – это явный неустранимый критический дефект эксплуатационного характера.

Таким образом, как следует из материалов дела, выявленные дефекты не являются следствием нарушений технологии обработки изделия, а потому наличие данных повреждений не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Поскольку судом не установлен факт нарушений прав истца как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Угольниковой Н.М. к индивидуальному предпринимателю Чернов А.С. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                         И.Г.Блейз

Копия верна