Решение по делу № 33-2735/2023 от 16.08.2023

Судья Сильченко А.А. № 33-2735/2023

№ 2-390/2023

67RS0008-01-2023-000300-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Филенковой С.В., Цветковой О.С.

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халикиной Ирины Валерьевны и Халикина Валерия Александровича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения ответчика Миколуцкой О.В. и ее представителя Пушкова Д.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Халикин В.А., Халикина И.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к Герасимчуку И.Б., Макеенковой С.Д., Виноградовой Е.П., Миколуцкой О.В., Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, указав, что они и ответчики Виноградова Е.П. и Миколуцкая О.В., являются сособственниками квартиры <адрес> Собственниками соседней квартиры № в этом доме являются Герасимчук И.Б. и Макеенкова С.Д., которые пользуются земельным участком, относящимся к их квартире. Данный двухквартирный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух домов, которые соединены одной общей боковой стеной; дома имеют отдельные входы и выходы на отдельные земельные участки. Признание дома домом блокированной застройки необходимо для дальнейшего оформления земельного участка, прилегающего к их квартире. Однако ответчики Виноградова Е.П. и Миколуцкая О.В. уклоняются от совместной подачи заявления о формировании земельного участка по причине личной неприязни и спора с ними по наследственному имуществу.

В судебном заседании истцы и представитель Халикина В.А. - Бухалов Ю.В. уточненный иск поддержали.

Ответчики Миколуцкая О.В. и представитель Виноградовой Е.П. - Шаблыкин Е.Ю., иск не признали, сославшись на то, что в доме имеется проходное подполье, канализация подведена к дому на двух собственников. Представленное истцами техническое заключение содержит ссылки на СНиП, которые не действуют в настоящее время, обследование дома проводилось визуальным методом, половину дома Виноградовой Е.П. специалист не осматривал.

Представитель Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарова И.Л. иск не признала, указав, что у спорного жилого дома имеется общедомовое имущество - единая кровля и чердачное помещение, которое фактически не разделено, что делает невозможным его признание домом блокированной застройки в силу ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчиком Герасимчуком И.Б. суду представлено письменное заявление, в котором указано, что причина спора ему не известна, соседи к нему не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ответчиков Макеенковой С.Д., Герасимчука И.Б., представителя привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – ППК «Роскадастр», которым представлен отзыв на иск об отсутствии его заинтересованности в рассмотрении дела.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Халикина В.А., Халикиной И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Халикин В.А. и Халикина И.В. просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр, автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные жилые блоки, имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являются определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка, на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Таким образом, многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как следует из материалов дела, истцы Халикин В.А. и Халикина И.В. являются сособственниками квартиры по 1/6 доли каждый, общей площадью 80,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Сособственниками данной квартиры также являются ответчики Виноградова Е.П. и Миколуцкая О.В.

Ответчикам Герасимчуку И.Б. и Макеенковой С.Д. принадлежит на праве собственности квартира № в указанном жилом доме, 21 декабря 2009 г. за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1378+/-26 по указанному адресу, примыкающий к их квартире.

Названный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

24 мая 2023 г. по договору аренды № 1669 Халикиной И.В. предоставлен по указанному адресу Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области земельный участок общей площадью 925 кв.м с видом разрешенного использования: ведение огородничества, сроком на три года.

Согласно данным технического паспорта на жилое помещение от 19 августа 2013 г. квартира № в этом доме имеет общую площадь 80,4 кв.м.; год постройки здания - 1994.

Исходя из представленного истцами суду технического заключения ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» №б/н от 16 июня 2023 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> можно классифицировать как «жилой дом блокированной застройки», что позволяет каждый блок рассматривать как отдельное жилое здание. Блоки имеют общую стену, без проемов, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков (чердак разделен ранее построенным дощатым фронтоном), каждый из блоков не имеет помещений, расположенных над помещениями другого блока. Каждый блок имеет свою систему вентиляции, системы отопления, водоснабжения и газоснабжения, свой выход на территорию земельных участков.

Техническое обследование производилось визуальным методом и фотофиксацией.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Халикина В.А. – Бухалов Ю.В. пояснил, что обследование части дома, принадлежащей Халикиным, Миколуцкой О.В. и Виноградовой Е.П. производилось визуально, в дом для осмотра не заходили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходил из того, что застройка представляет собой многоквартирный жилой дом, разделенный на две квартиры; имеет два обособленных изолированных входа, общий чердак, который не разделен на два изолированных помещения, а также общую крышу, поэтому спорный жилой дом не обладает признаками блокированной застройки и оснований для признании его таковым, не имеется.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права, поэтому не вызывают сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом имеет все признаки дома блокированной застройки: блоки дома не имеют общих помещений, расположены на отдельных земельных участках; земельный участок под квартирой № сформирован, контуры и границы земельного участка под квартирой № ограничены смежными земельными участками и улицей, квартиры имеют отдельные входы, не могут быть приняты во внимание.

Установив, что спорный жилой дом в составе двух квартир имеет элементы общего имущества (чердачное помещение и крышу), суд пришел к правильному выводу о том, что дом не отвечает всем признакам дома блокированной застройки.

Вопреки изложенной в жалобе правовой позиции, возведенная на чердачном помещении перегородка или, как указано в техническом заключении, ранее построенный дощатый фронтон, не является глухой стеной и не свидетельствует о наличии у каждой части дома отдельного чердака.

В силу п. 7.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям [4] и СП 4.13130.

В блокированной застройке смежные блокированные жилые дома следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. При этом количество блокированных жилых домов в пределах пожарного отсека должно быть не более 10. Площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, а также высота пожарных отсеков (зданий) должны соответствовать требованиям таблицы 6.8 СП 2.13130.2020.

Блокированные жилые дома классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3 дополнительно должны быть разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа на пожарные отсеки площадью этажа в пределах отсека не более 600 м2, включающие в себя один или несколько блокированных жилых домов.

В рассматриваемом случае чердачная перегородка возведена с использованием деревянных элементов, не соответствует п.п. 7.2, 7.3 СП 55.13330.2016 и не отвечает нормативным требованиям, так как чердачное пространство не разграничено должным образом.

Поэтому нельзя согласиться с утверждением в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание выводы технического заключения ООО «Архитектурное бюро Смоленской области» о возможности классифицировать дом как «жилой домом блокированной застройки».

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применен «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», поскольку спорный дом построен ранее введения в действие этих правил, также несостоятельны, учитывая, что истцы обратились в суд с иском о признании жилого дома домом блокированной застройки уже после введения в действие названных правил, которые подлежали применению судом.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, исследованы представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Нарушений процессуальных требований, в том числе, указанных в жалобе, положений ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, при рассмотрении спора судом не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, с которой нельзя согласиться. Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халикиной Ирины Валерьевны и Халикина Валерия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 г.