Решение по делу № 1-30/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

о прекращении уголовного дела

27 июня 2018 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., с участием прокурора Фахрутдинова Ф.М., обвиняемого Петрова <данные изъяты>., защитника обвиняемого - адвоката Рыбакова <данные изъяты>., представившего удостоверение № <данные изъяты>, потерпевшей Дубининой <данные изъяты>., при секретаре Басовой <данные изъяты>., рассмотрев в <данные изъяты> уголовное дело в отношении

Петрова <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров <данные изъяты>. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Петров <данные изъяты>, состоя в должности инженера-механика крестьянско-фермерского хозяйства ИП Добровольского <данные изъяты> имея соответствующее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и обладая знаниями и умениями эксплуатации трактора, в том числе с прицепными устройствами, находясь по месту своей работы - на территории крестьянско-фермерского хозяйства ИП Добровольского <данные изъяты>., расположенного в <данные изъяты> после выполнения распоряжения работодателя о замене транспортера в картофелеуборочном комбайне марки <данные изъяты>, по собственной инициативе, решил осуществить эксплуатацию указанного картофелеуборочного комбайна, не оборудованного всеми средствами безопасности - без установленного защитного ограждения карданного вала.

В нарушение ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; п. 117 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 76 н (далее - Правила), согласно которому безопасность производства сельскохозяйственных работ должна достигаться предупреждением опасных (аварийных) ситуаций в течение всего времени проведения производственных процессов и обеспечиваться использованием на машинах и технологическом оборудовании технических средств защиты и устройств, предотвращающих возникновение вредных и (или) опасных производственных факторов и снижающих возможность или тяжесть последствий несчастных случаев; соблюдением установленного внутреннего трудового распорядка, производственной и технологической дисциплины; п. 379 Правил, в соответствии с которым перед пуском машины (агрегата) в работу (в начале гона и после вынужденной остановки в борозде) старший по агрегату должен убедиться в том, что работники находятся на своих местах, вход на площадку закрыт оградительной планкой или цепочкой, у машины и под машиной нет людей, и подать сигнал трактористу, сигнал о включении машины в начале движения подает старший по агрегату - комбайнер (машинист). При любой остановке тракторист должен немедленно выключить вал отбора мощности трактора или отключить привод рабочих органов; п. 2.2.5 Трудового договора от <данные изъяты>, согласно которому работник обязан соблюдать требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; п. 2.2 Должностной инструкции инженера-механика, согласно которой инженер-механик контролирует соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм по охране труда; требованиям безопасности к конструкции тракторов и сельскохозяйственных машин от <данные изъяты>, согласно которым машины, агрегаты, не отвечающие требованиям безопасности, к эксплуатации не допускаются; п. 2 Общих правил и требований по технике безопасности при работе с механизмами и оборудованием крестьянско-фермерского хозяйства от <данные изъяты>, согласно которым сельскохозяйственные агрегаты (тракторы и машины) должны быть исправными, а их узлы и механизмы правильно отрегулированными, оборудованными всеми средствами безопасности. Работать на технически не исправной машине или не оборудованной средствами безопасности запрещается; п.п. 1.3, 3.5. Инструкции по охране труда от <данные изъяты> года, в соответствии с которыми работник обязан выполнять только ту работу, которая поручена ему руководителем работ, не допускать на рабочее место посторонних лиц и не перепоручать свою работу другим лицам, не включать и не останавливать (кроме аварийных случаев) машины, механизмы, оборудование, работа на которых не поручена работнику руководителем, Петров <данные изъяты> желая проверить исправность работы установленного на картофелеуборочный комбайн марки <данные изъяты> нового транспортера, грубо нарушая свои профессиональные обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами, по собственной инициативе, без соответствующего поручения руководителя, осуществил эксплуатацию указанного картофелеуборочного комбайна, не оборудованного всеми средствами безопасности - без установленного защитного ограждения карданного вала, а именно, управляя трактором марки <данные изъяты>, с прицепленным к нему картофелеуборочным комбайном марки <данные изъяты>, выехал на картофельное поле, где стал производить сбор картофеля при помощи указанного картофелеуборочного комбайна при нахождении на картофельном поле Кузьмина <данные изъяты> не обученного безопасным приемам выполнения работ при эксплуатации вышеуказанного картофелеуборочного комбайна.

Петров <данные изъяты> проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не убедившись в отсутствии в опасной зоне по отношению к движущимся элементам конструкций картофелеуборочного комбайна посторонних лиц, не прошедших обучение безопасным приемам выполнения работ при эксплуатации вышеуказанного картофелеуборочного комбайна, грубо нарушая свои профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал осуществлять выгрузку картофеля из бункера указанного выше картофелеуборочного комбайна, не оборудованного всеми средствами безопасности - без установленного защитного ограждения карданного вала, в момент производства Кузьминым <данные изъяты>., очистки мусора с карданного вала указанного картофелеуборочного комбайна, во время которой последнего затянуло движущимися механизмами карданного вала в картофелеуборочный комбайн.

В результате преступных действий Петрова <данные изъяты> Кузьмину <данные изъяты>. причинены телесные повреждения относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений, Кузьмин <данные изъяты>. умер <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый Петров <данные изъяты>. обратился к суду заявлением, в котором вину в совершенном преступлении признает и раскаивается, просит суд уголовное дело в отношении его прекратить в связи с деятельным раскаянием, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Адвокат Рыбаков <данные изъяты> просил суд уголовное дело в отношении Петрова <данные изъяты>. прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая Дубинина <данные изъяты>. против прекращения уголовного дела в отношении Петрова <данные изъяты>. в связи с деятельным раскаянием, не возражает.

Прокурор Фахрутдинов <данные изъяты>. считает необходимым заявленное ходатайство не удовлетворять, ссылаясь на публичность предъявленного Петрову <данные изъяты>. обвинения.

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Преступление, предусмотренное ст.109 ч.2 УК РФ, согласно ст.15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести

Суд принимает во внимание то, что Петров <данные изъяты>. до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, то есть добровольно явился с повинной (т.1 л.д. 201-203), способствовал раскрытию преступления, вину в содеянном признал полностью, исключительно положительно характеризуется по месту жительств (т.2 л.д. 178), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 124), <данные изъяты> совершил неосторожное преступление впервые, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

Таким образом, совокупность данных о личности Петрова <данные изъяты>. свидетельствует о том, что он характеризуется исключительно положительно и не является социально-опасным.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для освобождения Петрова <данные изъяты>. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат, так как исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ они взыскиваются только с осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 229 ч.2 п.3, 239, 247 ч.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности обвиняемого по ст.109 ч.2 УК РФ Петрова <данные изъяты>, уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по делу - картофелеуборочный комбайн марки <данные изъяты> - передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов