Решение от 04.05.2022 по делу № 11-11/2022 от 11.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2022 года                               пгт Кумены

                                        Кировская область

    Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (УИД № 43MS0024-01-2022-000935-64, производство № 11-11/2022) конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Речной" Куменского района Кировской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 24.02.2022 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Андреева А.Ю. и Андреевой Н.В.,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ п. Речной" Куменского района Кировской области ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева А.Ю. и Андреевой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1523,42 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 24.02.2022 г. данное заявление было возвращено со ссылкой на несоответствие заявления требованиям, установленным в п. п. 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, т.к. в заявлении о выдаче судебного приказа не конкретизирован вид коммунальных услуг, оказанных должникам, за которые взыскивается задолженность; не указан период, за который образовалась эта задолженность; не приложены доказательства, подтверждающие факт того, что взыскатель являлся ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги должникам и доказательства, подтверждающие установленные на коммунальные услуги тарифы на период образования задолженности.

С определением мирового судьи не согласен конкурсный управляющий МУП ЖКХ п. Речной Медведева Н.В., которая в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, указывая о том, что что к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен достаточный объем доказательств, подтверждающий возникшую задолженность, в том числе, выписка из лицевого счета, в которой содержатся графы: «начисление», «пени», «период». В заявлении также указан размер задолженности. При этом в случае возникновения спора должник вправе направить заявление об отмене судебного приказа, реализовав тем самым свое право на защиту.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что конкурсный управляющий МУП "ЖКХ п. Речной" ФИО1 обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева А.Ю. и Андреевой Н.В. задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг в сумме 1523,42 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Куменского судебного района Кировской области от 24.02.2022г. данное заявление возвращено взыскателю, ввиду несоответствия его требованиям, установленным п. п. 4, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, по основаниям, приведенным выше.

Разрешая частную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения части 2 статьи 124 ГПК РФ, которой установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Так, согласно приведенной правовой нормы, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно требований действующего законодательства достаточность письменных доказательств, представленных в обоснование заявленного требования, в каждом конкретном деле устанавливает мировой судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа.

В заявлении о выдаче судебного приказа, как правильно указано мировым судьей в ныне оспариваемом определении, не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, фактически приведены только сведения о банкротстве МУП «ЖКХ п.Речной» и положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие основания и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Период образования задолженности, вид жилищно-коммунальных услуг, по которым она образовалась, в заявлении не указаны. Данные сведения отсутствуют и в документах, представленных к заявлению о выдаче судебного приказа, в том числе, в выписке из лицевого счета должников, на которую ссылается представитель заявителя в частной жалобе. Так, в данном документе содержатся сведения о задолженности, начисленной за период с октября 2013 г. по январь 2019 г.. При этом сумма начисления указана за каждый календарный месяц общая, т.е. без указания конкретных видов жилищно-коммунальных услуг (содержание, ТБО, водоотведение, водоснабжение), плата за которые включена в эту общую сумму. Суммы внесенных должниками платежей также указаны одной общей суммой за месяц и не содержат расшифровки зачислений по виду оказанных услуг. Сведений о периоде оказания должникам конкретных жилищно-коммунальных услуг не имеется, равно как и не имеется сведений и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги, о взыскании задолженности по которым просит заявитель, были оказаны должникам именно МУП «ЖКХ п.Речной». Тарифы, примененные при начислении платежей, также доказательственно заявителем не подтверждены. С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, что необходимо в целях полной ясности судебного акта о взыскании задолженности и правильного его исполнения, в том числе принудительного исполнения судебного акта, в случае неисполнения его должником.

    С учетом изложенного и положений части 1 статьи 125 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требования, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей определение о возвращении судебного приказа является законным и обоснованным. Данное основано на правильном применении норм процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, по делу не допущено.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя также не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассматриваемых в порядке приказного производства. При этом, следует отметить, что предоставленное должнику право на подачу возражений на вынесенный судебный приказ не освобождает заявителя от обязанности представить доказательства бесспорности заявленного им требования при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч.1 статьи 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 2 ст. 125 ГРПК РФ), что гарантирует МУП "ЖКХ п.Речной" право на судебную защиту при выполнении требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░