Решение по делу № 2-2099/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2099/2018

Решение

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В., при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

представителя истца Васькова А.Н.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 июля 2018 года гражданское дело по иску Федорова А.С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в производстве суда находится указанный выше иск. Федоров А.В. предъявил с учётом уточнений исковые требования к ответчику о взыскании:

1. недополученного страхового возмещения в размере 26339,69 руб.;

2. расходов на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб.;

3. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.;

4. расходов по оформлению доверенности в размере 1500 руб.;

5. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

6. штрафа.

В обоснование иска указано, что ответчик не в полном объёме и несвоевременно выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Павлов А.С.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

К правоотношениям сторон применяются «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту – Правила), действовавшие на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.08.2017 у ... с участием автомобиля ..., принадлежащего Павлову А.С., и автомобиля ... под управлением Федорова А.С. Автомашина последнего получила механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Павлов А.С.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец 03.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 224000 руб.

Истец обратился в Независимое экспертное агентство ... для определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением № 17/12/13 от 13.12.2017 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа как 263007,36 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 25000 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 290000 руб. Кроме того, судебный эксперт указал, что стоимость годных остатков составляет 137267,2 руб., а доаварийная рыночная стоимость 400000 руб.

В судебное заседание эксперт представил уточнённое заключение, указав, что доаварийная рыночная стоимость автомобиля составила 381132 руб., а стоимость годных остатков – 130792,31 руб. Уточнения эксперт объяснил тем, что неверно выбрал модель транспортного средства при оценке.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил о взыскании недополученного страхового возмещения и неустойки с учётом уточнённого заключения судебной экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим необходимые знания и навыки и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований, недополученная страховая выплата составила 381132 руб. – 130792,31 руб. – 224000 руб. = 26336,69 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Для исчисления штрафа суд учитывает размер невыплаченного страхового возмещения, а также суммы убытков, за исключением расходов на проведение экспертизы.

Таким образом, размер штрафа должен составить 13168,34 руб. (26336,69 руб. : 2).

На правоотношения страхования распространяются также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Своими действиями страховщик нарушил права истца как потребителя. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этом размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости определяется в сумме 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец за составлением иска обратился за юридической помощью, расходы на которую составили 20000 руб. согласно условиям договора. Документов на оплату представлено на 20000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 12000 руб.

В силу положений п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 расходы на проведение экспертизы относятся к судебным при условии организации страховщиком экспертизы (оценки) по обращению потерпевшего. Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена такая оценка по обращению истца. Однако истец с ней не согласился и обратился к независимому эксперту. Соответственно, расходы истца на проведение экспертизы относятся к судебным.

Из материалов дела усматривается, что расходы на экспертизу составили 35000 руб.

Суд полагает возможным снизить размер данных расходов по заявлению представителя ответчика, сославшегося на их чрезмерность. Разумной суммой с учётом позиции представителя истца по убеждению суда является 25000 руб. В таком размере расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понёс расходы оформление доверенности в размере 1500 руб. Данная доверенность оформлена для участия в конкретном деле, и потому расходы на её оформление подлежат взысканию с пользу истца.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1290,1 руб., (990,1 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Федорова А.С. недополученное страховое возмещение в размере 26336,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 13168,34 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1290,1 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Попов