Решение по делу № 33-18400/2024 от 07.10.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.11.2024 66RS0005-01-2023-003047-19 Дело № 2-3900/2023 (№ 33-18400/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.11.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитина А.Б. о прекращении исполнительных производств №№ 58670/21/66003-ИП, 58672/21/66003-ИП, 364270/22/66003-ИП, 394082/22/66003-ИП, 58671/21/66003-ИП, 226849/22/66003-ИП, 69846/21/66003-ИП, сводного исполнительного производства № 69846/2166003-СД по частной жалобе заявителя на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2024 о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2024 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитина А.Б. о прекращении исполнительного производства.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Никитиным А.Б. через приемную суда подана частная жалоба на указанное определение, ошибочно поименованная апелляционной.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2024 частная жалоба возвращена заявителю.

На определение от 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга Никитиным А.Б. также подана частная жалоба, ошибочно поименованная апелляционной. Заявитель просит отменить определение судьи от 28.08.2024, принять и удовлетворить его частную жалобу на определение суда от 24.06.2024, ссылаясь на то, что согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Обжалуемое определение принято Кировским РОСП г. Екатеринбурга 30.07.2024, о чем свидетельствует штамп на определении от 24.06.2024.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки обжалования для определений, принимаемым по вопросу прекращения исполнительного производства, нормами ГПК РФ не установлены.

В соответствии со ст.ст. 107, 108 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу изложенного последним днем срока обжалования определения, вынесенного 24.06.2024, являлось 15.07.2024.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение от 24.06.2024 подана судебным приставом-исполнителем Никитиным А.Б. через приемную суда 02.08.2024 – за пределами указанного срока без ходатайства о восстановлении срока, жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Ссылки в частной жалобе на то, что копия определения, вынесенного и оглашенного 24.06.2024, поступила в Кировское РОСП 30.07.2024, не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку дата получения копии определения заявителем не влияет на течение срока обжалования. Указанное обстоятельство могло являться основанием для восстановления срока подачи частной жалобы по ходатайству заявителя. Однако, соответствующее ходатайство судебным приставом-исполнителем Никитиным А.Б. при подаче частной жалобы не заявлено. Правом восстановления срока по собственной инициативе суд не наделен.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2024 оставить без изменения. Частную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитина А.Б. – без удовлетворения.

Судья С.А. Шестакова