Решение по делу № 2-76/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-76/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000032-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заикиной Н.В., Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и М.А.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. При несвоевременном внесении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.А.Г. умерла. По программе страхования жизни и здоровья заемщик застрахован не была. По данным банка предполагаемым наследником умершего являются – Макарова А.В. и Заикина Н.В. По состоянию на 10 января 2023 года образовалась задолженность в размере 217 787 рублей 83 копейки, из них: просроченные проценты – 32 123 рубля 22 копейки, просроченный основной долг – 185 664 рубля 61 копейки.

Просит суд взыскать солидарно с Заикиной Н.В., Макаровой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 217 787 рублей 83 копейки, из них: просроченные проценты – 32 123 рубля 22 копейки, просроченный основной долг – 185 664 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить. Указал на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчики Заикина Н.В., Макарова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсуствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца отказаться от иска закреплено в положениях ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2013 г. № 750-О, предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. В данном случае отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Заявление ПАО «Сбербанк России» от 14 февраля 2023 года об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ПАО «Сбербанк России» от иска, так как он не нарушает законных прав и интересов сторон.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению. Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заикиной Н.В., Макаровой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко