Решение по делу № 2-1168/2020 от 10.03.2020

                                                                                                    Дело №2-1168/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Слепухиной (Шачиной) Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском, указав, что 9 июня 2014 года между ПАО КБ УРБиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 472 700,00 руб., сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, чем образовалась задолженность в размере 684 785,16 руб.

01.12.2016 года между ПАО КБ УРБиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 684 785,16 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 684 785,16 руб., из которых 472 700 руб., - задолженность по основному долгу, 212 085,16 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слепухина (Шачина) Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Такой вывод суда основан на следующем.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 9 июня 2014 года между ПАО КБ УРБиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 472 700,00 руб., сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит «Особенный» (Тарифный план 2)».

Как следует из доводов иска и не оспорено стороной ответчика, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20 января 2020 г. в размере 684 785,16 руб., из которых 472 700 руб., - задолженность по основному долгу, 212 085,16 руб. - задолженность по процентам.

01.12.2016 между ПАО КБ УРБиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 684 785,16 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора заемщик был уведомлен о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Из выписки приложения № 1.1 к договору уступки прав требований от 01.12.2016 № усматривается, что ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Слепухиной (Шачиной) Ю.А.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, и иных материалов дела следует, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора, графиком платежей, подписал их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Ответчик, заключив указанный договор, реализовал свое право и взял на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи, с чем в силу названных норм закона, с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Слепухиной (Шачиной) Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Слепухиной (Шачиной) Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 9 июня 2014 г. № № в размере 684 785,16 руб., из которых 472 700 руб., - задолженность по основному долгу, 212 085,16 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                                                                                        И.З. Синёва