Решение по делу № 33-2644/2019 от 22.01.2019

Судья Тюфтина О.М. Дело 33-2644/2019

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Митрофановой Л.Ф., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шабашовой О.М. - Нагуманова И.А. на решение Верхнеулонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Шабашовой О.М. к Галиеву И.И. об установлении границ земельного участка и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя истца Шабашовой О.М. - Нагуманова И.А. в поддержку доводов жалобы, пояснения Галиева И.И. и его представителя – Шамсутдиновой Т.М., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Шабашова О.М. обратилась в суд с иском к Галиеву И.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1170, 48 кв. м, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>. В ходе уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровым инженером Тюриной Г.Р. был подготовлен межевой план от 28 марта 2018 года. В результате кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца, которые не соответствуют фактическим границам, при этом фактические границы земельного участка не изменялись в течение более 15 лет, соответствуют материалам инвентаризации, обозначены на месте забором. Правообладателями смежных земельных участков являются Мингазов Н.З. (собственник земельного участка с кадастровым номером ....), Кузнецов Н.Н. (собственник земельного участка с кадастровым номером ....), Галеев И.И. (собственник земельного участка с кадастровым номером ....). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... также не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о ней. Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границе между участками с кадастровыми номерами .... и .... кадастровым инженером установлены координаты поворотных точек этой границы, обозначенной на местности забором. При подготовке межевого плана истца Мингазов Н.З. и Кузнецов Н.Н. уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером .... согласовали, соответствующий акт подписали. Галеев И.И. от подписи в акте согласования границ земельного участка отказался, указывая на захват части его участка, письменное возражение не представил. С претензиями ответчика истец не согласен, так как земельный участок ответчика или его часть истцом не захватывались, межа между земельными участками истца и ответчика установлена, обозначена забором, который установил сам Галиев И.И., эта граница не изменялась более 15 лет. Кроме того, несостоятельность доводов Галиева И.И. о захвате части его участка установлена вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 09 октября 2017 года по делу № 2- 357/2017. Согласно межевому плану от 28 марта 2018 года спорная часть смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... находятся в точках 4-5, координаты которых установлены и указаны в межевом плане в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку ответчик без объективных причин отказывается от согласования смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... согласно ее фактическому местоположению, установленному кадастровым инженером, истец просит признать установленными местоположение смежной границы между земельными участками согласно координатам точек 4-5, указанным в межевом плане от 28 марта 2018 года.

В последующем истец увеличила исковые требования и просила истребовать из чужого незаконного владения Галиева И.И. принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - часть земельного участка с кадастровым номером ...., баню и дом, находящиеся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Шабашовой О.М. - Нагуманов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Галиев И.И. и его представитель Шамсутдинова Т.М. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Шабашовой О.М. - Нагуманов И.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковые требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцу на праве собственности более 20 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., границы которого обозначены на местности и в указанный период времени не изменялись. В 2017 году в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка Шабашовой О.М., которые не соответствуют фактическим границам, которые как установлено кадастровым инженером не изменялись в течении 15 лет. Также фактические границы соответствуют материалам инвентаризации. Для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах с собственниками смежных земельных участков кадастровым инженером были установлены координаты поворотных точек этой границы по существующему забору. Собственниками смежных земельных участков Мингазовым Н.З. и Кузнецовым Н.Н. был подписан акт согласования границ, Галеев И.И. в отсутствие объективных на то причин данный акт подписывать отказался, тем самым нарушив права истца. Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, Галиеву И.И. отказано в сносе забора истца. 08 июня 2018 года Галиев И.И. самовольно снес забор между земельными участками, уничтожил насаждения на участке Шабашовой О.М. и захватил баню и дом истца, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2018 года. Суд первой инстанции вынося оспариваемое решение не применил подлежащие в данном случае положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не учел, что ранее принятыми судебными актами было установлено, что Шабашова О.М. земельный участок не захватывала, земельный участок истца был сформирован задолго до возникновения права собственности Галиева И.И. на смежный земельный участок, границы которого были им самовольно установлены посредством строительства капитального забора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шабашовой О.М. - Нагуманов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Галиев И.И. и его представитель Шамсутдинова Т.М. возражали против отмены решения суда.

Представитель третьего лица – Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 указанной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 10 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Шабашовой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1170,48 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка являются уточненными.

Галиев И.И является собственником смежного земельного участка площадью 1 273 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Из публичной кадастровой карты и ответа Управления Росреестра по Республики Татарстан следует, что 13 марта 2018 года проведен кадастровый учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка Галиева И.И. по уточнению местоположения его границ на основании межевого плана кадастрового инженера Галимзянова Ф.М. от 01 марта 2018 года.

28 марта 2018 года кадастровым инженером Тюриной Г.Р. повторно проведены работы по межеванию земельного участка Шабашовой О.М. в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границы земельного участка с кадастровым номером .....

Обращаясь с данным иском в суд, истец просила установить границы ее земельного участка согласно каталогу координат, приведенному в вышеуказанном межевом плане. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... по межевому плану составляет 1170
РєРІ. Рј.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2016 года по делу № 2-4/16 было отказано в удовлетворении исковых требований Шабашовой О.М. к Галиеву И.И. об установлении границы земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и встречных исковых требований Галиева И.И. к Шабашовой О.М. об истребовании части земельного участка из чужого владения, о сносе построенных объектов.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных исковых требований суд исходил из отсутствия допущенных нарушений при межевании земельного участка Шабашовой О.М., поскольку согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, часть земельного участка, на которую претендует истец принадлежит ответчику. Кроме того, судом принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств принадлежности спорной части земельного участка истцу, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Шабашова О.М. самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего Галиеву И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2017 года по делу № 2-357/2017 оставлены без удовлетворения исковые требования Шабашовой О.М. к Галиеву И.И. о признании возражений незаконными и необоснованными и установлении границ земельного участка и встречные исковые требования Галиева И.И. к Шабашовой О.М., Управлению Росреестра по РТ об установлении границ и площади земельного участка и внесении сведений в едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка.

Разрешая спор по данному делу, суд исходил из того, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика уже установлена в законном порядке, а Шабашова О.М. самовольно захватила земельный участок Галиева И.И.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным судебными постановлениями, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, так как в нем участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что Шабашова О.М. самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего Галиеву И.И.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером .... возникло на основании государственного акта на земельный участок № РТ-15-12-0516, в соответствии с которым ей был выделен участок площадью 1100 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером .... по правоустанавливающему документу составляет 1200 кв. м. При этом как следует из результатов судебной экспертизы АО «РКЦ «Земля», проведенной в рамках дела № 2-4/16, фактически занимаемая Шабашовой О.М. площадь участка составляет 1437,49 кв. м, что превышает на 267,49 кв. м площадь по свидетельству о государственной регистрации права, а занимаемая Галиевым И.И. площадь его участка составляет 986,92 кв. м, что меньше на 291,08 кв. м от площади по свидетельству о государственной регистрации права.

Также результатами вышеуказанной судебной экспертизы установлено наличие на земельном участке Галиева И.И. части дома и бани, возведенных истцом.

Истцом допустимых доказательств, подтверждающих то, что она использует принадлежащей ей участок в границах по представленному ею межевому плану пятнадцать и более лет, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как видно из справки Набережно-Морквашинского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 09 ноября 2006 года № 108 по состоянию на 2006 года строения на земельном участке с кадастровым номером .... отсутствуют.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что границы принадлежащего ей земельного участка не изменялись в течении 15 лет не нашли своего подтверждения и отклоняются судебной коллегией.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются незаконными, так как Шабашова О.М. фактически претендует на увеличение своего земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности Галиеву И.И. Вместе с тем, увеличение площади принадлежащего гражданину земельного участка путем самовольного занятия чужого земельного участка или в порядке уточнения границ законом в качестве основания возникновения прав на земельные участки не предусмотрено.

Обстоятельство того, что по межевому плану истца от 28 марта 2018 года площадь уточняемого земельного участка истца составляет 1170 кв. м, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, так как фактически занимаемая ею площадь составляет 1437,49 кв. м, а площадь участка ответчика значительно уменьшается в случае установления смежной границы по представленному Шабашовой О.М. межевому плану.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований Шабашовой О.М. об установлении границы земельного участка и истребовании части земельного участка, дома и бани из чужого незаконного владения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеулонского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шабашовой О.М. - Нагуманова И.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё