Решение по делу № 33-2437/2019 от 06.06.2019

Дело № 33-2437/2019                            судья в первой

Категория 176г                                инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сазановой Н.Д. к Правительству Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «СП «Мореэкопродукт», Управление Федеральной налоговой службы города Севастополя, Сазанов Н.Н.) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Сазанова Н.Д. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просила включить в состав наследства и признать в порядке наследования право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, а именно:

- нежилое здание литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

- нежилое здание литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

- нежилое здание литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

В обоснование своих требований указала, что спорные объекты недвижимости принадлежат ООО «СП Мореэкопродукт», единственным учредителем которого являлся её супруг ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель своё право собственности на имущество не оформил, а ООО «СП Мореэкопродукт» до 01 марта 2015 года не привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, полагала, что за ней как за наследником, принявшим наследство, должно быть признано право собственности на данное имущество, поскольку реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года иск Сазановой Н.Д. удовлетворён в полном объёме.

С таким решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен, и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом дана неверная оценка тому обстоятельству, что собственником спорного имущества является не наследодатель, а ООО «СП «Мореэкопродукт», сведения о ликвидации которого отсутствуют. В связи с чем, истец не имеет право на признание права собственности на это имущество в порядке наследования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ООО «СП «Мореэкопродукт» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сазанова Н.Д., её представитель Кравчук О.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Сазанов Н.Н. и представитель УФНС России по г.Севастополю Кириченко Ю.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель Правительства Севастополя Котельницкий В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Сазанова Н.Д. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

На день своей смерти ФИО единственным участником ООО «СП Мореэкопродукт», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, идентификационной код юридического лица - №

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «СП Мореэкопродукт» поступил комплекс строений, расположенных по адресу <адрес> находящихся в настоящее время на кадастровом учёте, а именно:

- нежилое здание литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

- нежилое здание литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

- нежилое здание литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Возникшее право собственности Общества было зарегистрировано в КП «БТИ и ГРОНИ». Соответствующих сведений в ЕГРН не вносилось.

В срок до 01 марта 2015 года указанное ООО «СП Мореэкопродукт» свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не привело. Сведения об этой организации в ЕГРЮЛ отсутствуют. Вместе с тем, имеются сведения об ООО «СП Мореэкопродукт» (ОГРН №), созданное ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником которого также являлся наследодатель. Надлежащих доказательств того, что эта организация является правопреемником ранее созданной, материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии открывшегося ввиду смерти ФИО наследства обратилась пережившая супруга Сазанова Н.Д., которая оказалась единственным наследником, принявшим наследство.

ДД.ММ.ГГГГ дети наследодателя Сазанова И.Н. и Сазанов Н.Н. от принятия наследства отказались по всем основаниям.

Ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу по вопросу выдачи свидетельства о праве собственности на указанное выше недвижимое имущество разъяснено, что поскольку ООО «СП Мореэкопродукт» не привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, невозможно установить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти единственного участника указанного юридического лица – ФИО

Разрешая спор, и удовлетворяя иск Сазановой Н.Д., суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества правами третьих лиц не обременены, о наличии каких-либо правопритязаний на него более трёх лет никем не заявлялось, под арестом, запрещением, залогом не находится, в федеральную собственность не передавалось. Кроме того учёл, что в связи с не приведением учредительных ООО «СП Мореэкопродукт» своих учредительных документов в срок до 01 марта 2015 года в соответствие с законодательством Российской Федерации, данное общество подлежало ликвидации, а, указанное имущество подлежало передаче его единственному учредителю ФИО, который на тот момент ещё был жив. Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу спорные строения и при отсутствии оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на них, подлежат включению в состав наследственной массы в целях последующего признания права собственности истца на данные объекты в порядке наследования. Потому признал требования Сазановой Н.Д. обоснованными и полностью удовлетворил их.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

В силу части 8 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или настоящим пунктом.

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации (часть 9 статьи 19 указанного Федерального закона № 52).

Согласно пункту 1 стать 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание такое положение закона, а также фактические обстоятельства дела, и, кроме того учитывая, что ФИО являлся единственным участником ООО «СП Мореэкопродукт» (идентификационной код юридического лица - №), а Сазанова Н.Д. - его единственным наследником, то решение суда об удовлетворении иска, включении спорных объектов недвижимости в состав наследственной массы и признании на них право собственности истца в порядке наследования является правильным.

Судебная коллегия отмечает, что ввиду не приведения ООО «СП Мореэкопродукт» (идентификационной код юридического лица - №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, смерти единственного участника и отсутствия требований кредиторов, наследник Сазанова Н.Д. возможности защитить свои права во вне судебном порядке не имеет.

Поскольку никому иному спорное имущество принадлежать на праве собственности не может, и поскольку имеется необходимость в правовой определённости судьбы этих объектов недвижимости, основания для отмены или изменения решения суда по доводам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствуют. Тем более, что какие-либо права апеллянта вынесенным по спору судебным постановлением не нарушены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И. Жиляева

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко