Решение по делу № 33-8224/2017 от 08.06.2017

Судья: Абрамов А.Ю. гр. дело № 33-8224/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

10 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Филатовой Г.В.,

судей                         Клюева С.Б., Акининой О.А.,

при секретаре                 Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бозиной Л.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бозиной Л.Н. к ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о признании действий ООО "ДЖКХ г.Тольятти" по выставлению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения истца Бозиной Л.Н. и ее представителей Окуневой Т.А. и Наделяева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бозина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании действий по выставлению задолженности по оплате за жилое помещение незаконными.

В обоснование своих требований истец указала, что в декабре 2016 года ответчик выставил ей квитанцию на оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - в размере 866 112 руб., из которых: долг на начало месяца - 809 201,33 руб., пени - 47 190,19 руб., начислено за текущий месяц - 7 033,80 руб., пени - 2686,21 руб.

Истец считает, что сумма в размере 866 112 руб. является завышенной и не соответствующей действительному размеру задолженности, поскольку решением Центрального районного суда от 23.10.2014г. с нее, ФИО8 и ФИО9 солидарно была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011г. по 01.08.2013г. в размере 109 414,37 руб. А также решением Центрального районного суда от 20.05.2016г. с истца и ФИО9 солидарно была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2013г. по 31.01.2016г. в размере 197 380,60 рублей.

Кроме того, заявленная ответчиком сумма, не может быть взыскана еще и потому, что за последние 3 года, исходя из расчета стоимости ежемесячных коммунальных платежей в размере 10 000 руб., с истца может быть взыскана только сумма в размере 360 000 руб.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила признать действия ответчика по выставлению задолженности в квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг к оплате в размере 809 201,33 руб. незаконными и необоснованными, а также возложить на ответчика обязанность произвести пересчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в заседание судебной коллегии своих представителей не направил. Уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с 06.05.2013г. по 27.05.2013г., в качестве способа управления многоквартирным домом было выбрано управление управляющей организацией ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», что подтверждается протоколом № от 02.06.2013г.

01 сентября 2014 года между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ответчик принял на себя права требования долгов, возникших по в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей (должников) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся ранее в управлении ООО «Департамент ЖКХ», и перешедшие на управление к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании договоров управления (л.д. 69-70).

К договору цессии двумя сторонами согласовано Приложение № 1 с реестром должников и указанием суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Департамент ЖКХ» по состоянию на 01.09.2014г., согласно которому сумма задолженности истца перед ООО «Департамент ЖКХ» составила 539 048,02 руб.

В жилом помещении, нанимателем которого является истец, индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг не установлены, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленной истцом квитанции на оплату коммунальных услуг за декабрь 2016 года ее задолженность перед ответчиком составила 866 111,53 руб. (л.д.7).

Согласно сведениям ОСП Центрального района г. Тольятти 22.04.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на сумму 43 374,18 руб. на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.10.2014г. по иску ООО «Департамент ЖКХ» к Бозиной Л.Н., ФИО8, ФИО9 о взыскании коммунальных платежей (л.д. 56, 64-68).

Вместе с тем в отношении истца выносились и другие решения о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам, от исполнения которых она уклоняется, задолженность не погашает.

Так, 28.06.2012г., мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области, по гражданскому делу № с Бозиной Л.H., ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2007г. по 31.03.2008г., в размере 14981,43 руб. (включая госпошлину). Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 05.09.2012г., решение мирового судьи оставлено без изменения.

28.06.2012г., мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области, по гражданскому делу № с Бозиной Л.H., ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2008г. по 30.11.2008г., в размере 47 421,82 руб. (включая пени, госпошлину). Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 30.08.2012г., решение мирового судьи оставлено без изменения.

28.06.2012г., мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области, по гражданскому делу № с Бозиной Л.H., ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2007г. по 31.08.2009г., в размере 46 613,05 руб. (включая пени, госпошлину). Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 08.08.2012г., решение мирового судьи оставлено без изменения.

28.06.2012г., мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области, по гражданскому делу № с Бозиной Л.H., ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2009г. по 30.04.2010г., в размере 42 332,60 руб. (включая пени, госпошлину). Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 05.09.2012г., решение мирового судьи оставлено без изменения.

13.01.2012г., мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области, по гражданскому делу № с Бозиной Л.H., ФИО8, ФИО9 солидарно взыскана задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2010г. по 01.11.2011г. в размере 75467, 24 руб. (включая пени, госпошлину).

20.05.2016г., Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области, с Бозиной Л.H., ФИО9, по гражданскому делу №, солидарно взыскана задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2013г. по 31.01.2016г., в размере 238055,95 руб. (включая пени, госпошлину). Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.07.2016г., решение Центрального районного суда г.Тольятти оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с истца задолженности за ЖКУ за период с 01.05.2007г. по 31.01.2016г. на общую сумму в размере 509 868,92 руб.

Согласно выписке по лицевому счету истца за период с 01.08.2013г. по 28.02.2017г. общая сумма задолженности за коммунальные услуги составила 830 551,19 руб., в том числе 540 053,68 руб. – сумма задолженности по состоянию на 01.08.2013г.

За период с 01.08.2013г. по 28.02.2017г. истец произвела оплату коммунальных услуг в сумме 2 390,44 руб., что свидетельствует о неисполнении нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, истец не представила.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст., ч. 1 ст. 153, ст.ст. 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бозиной Л.Н., поскольку оснований для признания действий ответчика по указанию в квитанции за ЖКУ задолженности в размере 809 201,33 руб. не законными и не обоснованными, не имеется. Доказательств, подтверждающих факт погашения указанной задолженности, равно как и подтверждающих неправомерность и необоснованность начисления данной суммы задолженности, истец не представила.

Действующее законодательство не запрещает исполнителю коммунальных услуг выставлять их потребителям счета с учетом имеющейся у них и ранее не оплаченной задолженности, вне зависимости от того, были ли эти суммы взысканы вступившими в законную силу, но неисполненными решениями судов, или когда часть задолженности, была образована за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В связи с чем, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает нанимателя жилого помещения от несения соответствующих расходов. Доводы апелляционной жалобы о том, что на истца необоснованно возлагается обязанность по содержанию общего имущества, объективно выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, а также мнению истца об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: