Решение по делу № 16-5373/2024 от 09.08.2024

УИД 16RS0046-01-2024-005154-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5373/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Коротаева Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 февраля 2024 года № 18810316242550021045, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенные в отношении Коротаева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 февраля 2024 года № 18810316242550021045, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, Коротаев Денис Сергеевич (далее - Коротав Д.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3                      статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коротаев Д.С. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 27 января 2024 года в 22 часа 15 минут Коротаев Д.С., управляя транспортным средством «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, на 17 километре автодороги Казань – Оренбург, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «BMW X3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6., движущегося попутно без изменения направления и пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 12-13); протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), письменными объяснениями Коротаева Д.С., ФИО6 (л.д. 17, 18); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 23); записью видеорегистратора, установленного на автомобиле «KIA RIO», государственный регистрационный знак № (л.д. 25) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Коротаева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Коротаева Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы заявителя о том, что в данной дорожной обстановке он действовал в состоянии крайней необходимости, а водитель «BMW X3», государственный регистрационный знак №, ФИО6. не имел преимущественного права проезда ввиду нарушения им скоростного режима, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, о чем в судебных решениях дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Коротаева Д.С. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что требования Правил дорожного движения Коротаевым Д.С. не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он вопреки требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущегося в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностными лицами и судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление командира 1 рота 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 февраля 2024 года № 18810316242550021045, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенные в отношении Коротаева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коротаева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Л.А.Трескунова