Решение по делу № 2-172/2022 от 19.05.2022

№ 2-172/2022

УИД 24RS0038-01-2022-000245-47

Решение

Именем Российской Федерации

    1 сентября 2022 г.                                                                                п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Е.Л. к муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края и муниципальному образованию поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о признании реконструкции квартиры законной и признании на неё права собственности,

установил:

        истец обратился в районный суд с иском к ответчикам, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований: сохранить квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 91,0 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости, внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от "дата".

        Заявленные требования мотивирует тем, что истцу на право собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 784 кв.м., с кадастровым номером № и квартира №, площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>. В 2012 году истец решил сделать реконструкцию своей квартиры, пристроить к квартире пристройку, площадью 40,5 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры составила 91,0 кв.м.. До начала строительства истец получил устное согласие от соседей на возведение пристройки. В связи с тем, что истец сделал реконструкцию квартиры без соответствующих разрешений, созданную и самовольно реконструированную квартиру без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Реконструированная квартира соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертной организацией. При обращении в администрацию Нижнеингашского района Красноярского края истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку нарушен порядок узаконивания. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

        В судебное заседание истец Воробьева Е.Л. и представитель истца Шинкоренко Н.И., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

        Представители ответчиков – МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО поселок Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; возражений по существу иска не представили.

        Третье лицо – Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили пояснения на исковое заявление, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствии; учет изменений в ЕГРН относительно основных сведений жилого помещения будет осуществляться на основании технического плана спорного объекта недвижимости, в случае наличия в составе такого технического плана судебного акта о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Соответственно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из содержания ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истец Воробьева Е.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 784+/-10 кв. м. по адресу: <адрес>

Кроме того, Воробьева Е.Л. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом Воробьевой Е.Л. без оформления разрешительной документации, возведена пристройка к данной квартире, в результате возведения которой увеличилась общая площадь спорного жилого помещения с 50,5 кв.м до 91,0 кв.м., что следует из технического плана помещения от 30.03.2022.

Указанные действия истца свидетельствует о реконструкции принадлежащей ему квартиры.

Из ответа администрации Нижнеингашского района от 08.04.2022, следует, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не предусмотрена без получения разрешения на реконструкцию квартиры. Разрешение на реконструкцию квартиры по выше указанному адресу не выдавалось.

Согласно заключению от 04.04.2022, составленному ИП Фроловым И.Е. и представленному стороной истца, по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция: возведение наружных стен теплой пристройки с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой пристройки; устройство конструкции крыши и кровли теплой пристройки; устройство перегородок: произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на 40,5 м2 и фактически составляет 91,0 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2014) Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ. Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по реконструкции выполнены удовлетворительно.

Изучив представленные доказательства в совокупности, приняв заключение от 04.04.2022, составленное ИП Фроловым И.Е., в качестве достоверного и допустимого доказательства, не оспоренного стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения реконструкции, в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов ответчиков и иных лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, а иного суду не доказано, истец предпринимал меры к легализации пристройки, обращался за разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры, при этом отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не могут являться основанием для отказа в узаконении самовольно произведенной реконструкции.

На основании изложенного, заявленные требования Воробьевой Е.Л. о сохранении квартиры № по адресу: <адрес>, площадью 91,0 кв. м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 30.03.2022 и признании за ней права собственности на реконструированный вид, подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, площадью 91,0 кв. м., в реконструированном состоянии.

        Признать за Воробьевой Е.Л., "дата" года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру №, дома № по <адрес>, площадью 91,0 кв.м., внеся изменения о площади в запись о регистрации права собственности № от "дата".

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

        Председательствующий